ДОМ.РФ заключил соглашения об информационном взаимодействии с 18-ю банками, уполномоченными вести мониторинг целевого расходования денежных средств застройщиками, сообщает сайт госкорпорации.

Фото: www.nemotor.ru

Список кредитно-финансовых организаций, уже официально объединивших свои функции по контролю над застройщиками с ДОМ.РФ, выглядит так:

1. Сбербанк

2. ВТБ

3. Газпромбанк

4. Банк «Российский капитал»

5. Банк Санкт-Петербург

6. РНКБ Банк (ПАО)

7. АЛЬФА-БАНК

8. Связь-Банк

9. Промсвязьбанк

10. РосЕвроБанк

11. Сургутнефтегаз

12. Запсибкомбанк

13. Московский кредитный банк

14. СМП-банк

15. Банк СЭБ

16. Райффайзенбанк

17. Совкомбанк

18. Азиатско-Тихоокеанский банк

Фото: www.itd3.mycdn.me

Технически взаимодействие обеспечивается через подключение к Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) самих банков, компаний-застройщиков, контролирующих органов, Фонда защиты дольщиков. Функции оператора ЕИСЖС возложены на ДОМ.РФ.

Напомним, что в соответствии с новыми правилами финансирования долевого строительства, застройщики обязаны до 1 сентября 2018 года открыть расчетный счет в одном или нескольких уполномоченных банках в отношении каждого разрешения на строительство, полученного до 1 июля 2018 года. 

По данным счетам должен осуществляться мониторинг целевого расходования денежных средств — банками с помощью ЕИСЖС.

Фото: www.belrynok.by

В случае выявления фактов нецелевого расходования средств со счета застройщика, уполномоченный банк вправе приостановить подобные операции и уведомить об этом контролирующий орган региона и Фонд защиты прав дольщиков.

Данные меры призваны усилить защиту прав граждан, решивших приобрести жилье через заключение ДДУ с застройщиками, а также обеспечить прозрачность строительного рынка.

Как сообщал портал ЕРЗ, более 50 банков уполномочены ЦБ вести мониторинг целевого расходования денежных средств застройщиками.

По данным ДОМ.РФ доля этих организаций в совокупных активах банковского сектора России сегодня составляет более 80%.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

https://наш.дом.рф/ официально станет сайтом ЕИСЖС

Минстрой и ДОМ.РФ провели с регионами вебинар по вопросам работы ЕИСЖС

Большинство банков готовятся присоединиться к ЕИСЖС

Приказ о порядке размещения застройщиками информации в ЕИСЖС вступает в силу 18 июня

Подписан приказ о порядке размещения застройщиками информации в ЕИСЖС

Регионы смогут напрямую заносить данные в ЕИСЖС

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО