Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Елена Николаева (Московская городская дума): Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет

Недавно президент Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Елена Николаева была избрана в состав депутатского корпуса Московской городской думы (МГД), где возглавила Комиссию МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию. Сегодня она — гость портала ЕРЗ.РФ.

     

 

 

— Елена Леонидовна, какие полномочия у МГД в сфере компетенции вашей Комиссии?

— МГД — прежде всего орган представительной власти субъекта федерации. Компетенция Думы — в сфере законотворчества по предметам совместного ведения субъекта РФ и Федерации, а также по вопросам компетенции субъекта.

Основные вопросы, непосредственно затрагивающие деятельность Комиссии, касаются регулирования, управления и распоряжения собственностью субъекта РФ через развитие системы законодательных актов г. Москвы в сфере имущественно-земельной политики города, градостроительства и архитектуры, перспективного развития Москвы, градостроительного планирования и проектирования, осуществления учета и управления земельными участками, находящимися в государственной собственности г. Москвы.

В ведении Комиссии попадают также вопросы контроля за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов государственной собственности, в том числе земельных участков, развитие системы нормативных правовых актов города Москвы в сфере регулирования имущественных отношений при пользовании и распоряжении объектами культурного и исторического наследия Москвы.

  

Фото: www.nashebutovo.com

   

Как постоянно действующая Комиссия представительного органа власти мы планируем выступать в качестве органа межведомственной координации, осуществлять связь между содержанием принимаемых законов и мнением населения города, инвестирующего в Москву бизнеса, осуществлять сбор, обработку и анализ информации о реализации государственной политики и правоприменительной практике в сфере приобретения, управления и распоряжения объектами собственности г. Москвы.

И, конечно, как орган представительный власти и регионального парламентского контроля мы можем и будем инициировать проведение круглых столов и иных схожих по формату мероприятий по направлениям деятельности Комиссии.

  

— Планируются ли изменения Генерального плана г. Москвы? Если да, то в каком направлении идет эта работа?

— Генплан — структура достаточно стабильная, и «высокоскоростным» изменениям ее подвергать не следует. Напомню, что в существующий Генплан, утвержденный Законом г. Москвы 9 лет назад, в 2010 году, в 2017 году уже были внесены изменения, связанные с присоединенными территориями, при этом горизонт планирования был расширен до 2035 года.

   

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

    

Накапливающийся опыт реновационных процессов может потребовать внесения отдельных корректировок в Генеральный план, но не хотелось бы, чтобы указанные изменения вносились без ясной оценки тенденций и опыта реновации. Необходимо, чтобы сложилось четкое понимание (в том числе жителей) того, что развитие проекта реновации требует изменений именно Генерального плана развития города, а не может быть решено на уровне каких-то иных, более оперативных документов.

Вопросам территориального планирования, в том числе связанных с актуализацией Генерального плана, будет посвящено отдельное заседание планируемого круглого стола. Уже сейчас ясен ряд проблем, которые попадают в поле зрения: учет демографических факторов, накопленного опыта решения транспортных проблем и маятниковой миграции внутри города, организации новых центров притяжения и общественных пространств, подходы к развитию территорий промышленных зон.

Мы начинаем эту работу и приглашаем всех к конструктивному сотрудничеству.

  

— Известно, что Правила землепользования и застройки в г. Москве практически не устанавливают градостроительные регламенты, чем отличаются от аналогичных документов других городов. Планируется ли совершенствование ПЗЗ?

Совершенствование ПЗЗ, безусловно, планируется: это процесс, связанный с ростом и развитием такого живого организма, как город Москва. При этом во многих вопросах, связанных с организацией городской среды и градостроительством, столица выступает скорее «территорией опережающего развития» (если уместен этот термин из другой сферы) не де-юре, а де-факто.

   

Фото: www.duma.nov.ru

  

В отношении отсутствия градостроительных регламентов в Москве — разве это справедливо в полном объеме? Не соглашусь с Вами. В понимании ГрК РФ градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под их поверхностью, режим того, как участок используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов. В отношении большинства земельных участков градостроительные регламенты установлены как минимум в части определения вида их разрешенного использования.

Конечно, в дальнейшем градрегламент каждого участка будет детализироваться (что сейчас и происходит), уточняться условно разрешенные и вспомогательные виды использования, максимальный процент застройки, высотность и т.д. Однако в значительной степени это компетенция органов исполнительной власти, которые этим активно занимаются.

Приведу пример: в 2012 году Москомархитектура утвердила 14 проектов планировок. А в этом году планируется утвердить 600. То есть происходит ускорение процесса, внесение огромного объема изменений в ППЗ и проекты планировок. Идет нормальный процесс по декомпозиции идей Генерального плана.

Наша Комиссия должна вести поиск механизмов учета интересов различных групп населения для этого процесса, и при наличии проблем ставить соответствующие вопросы на заседаниях МГД и перед прочими органами власти г. Москвы.

  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

    

— Будет ли МГД рассматривать вопросы, связанные с порядком прохождения процедур в Москве? Сегодня это полномочия исполнительной власти, но на площадке МГД можно было бы, например, провести слушания.

Имеются в виду разрешительные процедуры на строительство? Данные процедуры на уровне федерального регулирования в значительной степени отнесены к компетенции исполнительной власти.

На мой взгляд, активная деятельность законодателя не должна сама по себе подменять деятельность органов исполнительной власти, однако законодатель должен заботиться о совершенствовании механизмов и правил, по которым исполнительная власть работает. И здесь мы видим определенное поле деятельности, прежде всего в вопросах увязывания публичного и частного интереса через создание механизмов частного инвестирования в общественно- и социально значимые проекты.

И, конечно, не нужно забывать о функциях Думы как органа регионального парламентского контроля, подключающегося при необходимости усиления значимости и общественного отклика на различные контрольные процедуры.

  

Фото: www.мосдольщик.рф

  

— Поступают ли в МГД жалобы от обманутых дольщиков? Как решается эта проблема?

МГД заинтересована в разрешении, и безусловно будет помогать в разрешении этой проблемы, однако стоит отметить, что собственно в г. Москва эта проблема не имеет такой актуальности, как, например, в Московской области.  Тем не менее, МГД обязательно будет реагировать на запросы своих избирателей, в какой бы области их интересы ни проявлялись.

Хотелось бы отметить, что проблема обманутых дольщиков — комплексная, решаемая целой группой государственных органов. Существуют органы, обладающие специальными полномочиями в данном вопросе на федеральном уровне, и эти полномочия обеспечены соответствующими финансовыми и организационными ресурсами.

 

— Будет ли развиваться в Москве точечная застройка или приоритет отдан комплексной застройке?

Думаю, нам необходимо уточнить, что имеется в виду под каждым из терминов, поскольку первым из них придается некая негативная коннотация, в то время как оба этих подхода являются нормальными инструментами для развития территории.

  

Фото: www.skuratov-arch.ru

   

Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет, поскольку спектр разрешаемых проблем, увязываемых интересов столь широк, что решение не может быть нормально принято и исполнено, если оно не учитывает все мнения, и прежде всего мнение жителей.

Московский законодатель планирует уделять совершенствованию регулирования этих процессов большое внимание.

   

— В августовском интервью порталу ЕРЗ.РФ Вы посетовали на непроработанность многих принимаемых законодателями новаций, на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив. Как и за счет чего Вы, как депутат и председатель Комиссии МГД, намерены изменить эту ситуацию?

О непроработанности законодательных инициатив можно судить как по качественным, так и по динамическим показателям. Качественные — проблемы оценки результатов изменяющегося регулярного воздействия на отрасль.

Для примера упомяну предлагавшийся ранее запрет на изменение правил землепользования и застройки для целой функциональной зоны, в которой могут находиться сотни иных объектов, в случае «поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки» до момента ее сноса или приведения в соответствие. Что в свою очередь может продолжаться не один год, при этом неясно, почему негативные последствия «выявления самовольной постройки» должны касаться законопослушных собственников.

   

Фото: www.asninfo.ru

    

Динамические показатели — скорость внесения изменений и возможность участников рынка на них реагировать. Напомню, что в настоящее время проходит достаточно сложный процесс структурной перестройки отрасли с точки зрения перехода на новые источники финансирования — от прямых ДДУ к банковскому финансированию на основе ресурсов, аккумулированных на эскроу-счетах.

Однако если в этот же период, при всей бесспорной актуальности проблемы, запускать реформу, направленную на изменение системы взаимоотношений застройщиков с публично-правовыми образованиями по вопросам социальной инфраструктуры, благоустройства и т.д., — то у участников рынка может не хватить ресурсов на то, чтобы хотя бы выдержать перемены, не говоря уже о том, чтобы полноценно реализовать на изменения по обоим направлениям.

В результате абсолютно верная цель создания доступной и комфортной среды для людей может обернуться ростом другой проблемы, ранее звучавшей, как «обманутые дольщики», а сейчас, видимо, сможет получить иное название, не меняющее сути проблемы: недострой внутри комплекса в целом, но в рамках другого типа объектов.

Поскольку Москва является крупнейшим по ряду показателей субъектом федерации, все эти проблемы в полной мере затрагивают и деятельность МГД.

   

Фото: www.georgy-fedorov.ru

    

Мы намерены усилить взаимодействие с бизнес-сообществом в целях обеспечения баланса общественного и частного интереса, использования новых механизмов (ГЧП и др.) в качестве добровольных или рекомендательных, с постепенным переходом их на нормативную основу.

Мы хотим дать возможность быть услышанным различным мнениям, не только для того, чтобы их авторы могли высказаться, но и для того, чтобы они внесли свой вклад в содержание принимаемых решений, в поиск разумного компромисса и баланса интересов.

Градостроительные инициативы предполагают использование как земельных, так и имущественных ресурсов г. Москвы. В значительной степени эти вопросы взаимодействия затрагивают бюджетные отношения: наличие средств в региональных и местных бюджетах на создание благоустроенной социальной среды или компенсации в этой сфере, распределение и порядок использования этих средств, контрольные механизмы.

Поскольку все это затрагивает компетенцию МГД, работы у Комиссии более чем достаточно.

— Елена Леонидовна, спасибо за подробные ответы на наши вопросы. Успехов в работе Вашей Комиссии и новому составу Мосгордумы в целом!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

             

 

  

  

  

   

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на спад предложения, в целом реформа долевого строительства в Москве проходит успешно

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

В Москве ввод жилья резко вырос, в Сибири — снизился на 6%

С 2019 года внесение изменений в ПЗЗ в Москве возможно только в электронной форме

В столице заработала система рейтингования строительных компаний

60% московских застройщиков ощущают упрощение административных процедур

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

+

Определен шорт-лист претендентов на премию в конкурсе «Лучший реализованный проект в области строительства» в Москве

38 проектов-финалистов конкурса наградили в ЦВЗ «Манеж» на выставке ключевых градостроительных и инфраструктурных проектов Москвы «Город для каждого» 4 августа.

  

 

Всего к конкурсу были допущены 107 проектов, введенных в эксплуатацию в 2021 году.

Участники представлены в 12 номинациях, охватывающих основные строительные направления, от строительства жилых домов и медицинских, образовательных учреждений до объектов улично-дорожной сети, метрополитена, реставрации и приспособления объектов культурного наследия для использования в современных условиях.

  

  

Финалистов определил экспертный совет, в который вошли ключевые профессионалы отрасли, и городская конкурсная комиссия. Наибольшее количество заявок поступило в четырех номинациях:

 Строительство многоквартирных домов категории «стандартное жилье»;

• Строительство многоквартирных домов повышенной комфортности;

• Строительство объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения;

• Строительство многофункциональных торговых центров и комплексов.

  

 

Как отметил на церемонии награждения первый заместитель руководителя департамента градостроительной политики Москвы Дмитрий Стулов (на фото), идет активное развитие, меняются подходы в реализации проектов.

«Мы это видим по насыщенности инфраструктуры, качеству, цветовым и фасадным решениям, новаторским идеям, которых в этом году довольно много», — рассказал столичный чиновник. — Значимость профессионального подхода, смелых проектировочных решений, взвешенных экспериментов сложно переоценить», — добавил Стулов.

  

 

В финал конкурса вышли:

 

Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов категории «стандартное жилье»:

• ЖК «Преображение» (ВАО, Тюменский пр-д, д. 3, корп. 1-9);

• Жилой комплекс «Фонвизинский» (СВАО, ул. Фонвизина, д. 18);

• Дом на Бауманской (ЦАО, ул. Бауманская, д. 47);

• Дом на Щорса (ЗАО, ул. Щорса, д. 15).

 

Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов повышенной комфортности:

• ЖК «Резиденции Архитекторов» (ЦАО, ул. Б. Почтовая, д. 28, на фото);

• ЖК ONYX Deluxe (ЮЗАО, ул. Херсонская, д. 43, корп. 5);

• ЖК «Садовые кварталы» (ЦАО, ул. Усачёва, д. 13);

• Дом Brodsky (ЦАО, 1-й Тружеников пер., д. 16).

 

   

Лучший реализованный проект строительства объектов спортивного назначения:

• ФОК «Красный Октябрь» (СЗАО, ул. Тушинская, д. 16А, стр.1);

• Физкультурно-оздоровительный комплекс «Торпедо» (ЮАО, ул. Восточная, д. 4А, стр. 4);

• Многофункциональный спортивный комплекс «Чкалов Арена» (CЗАО, ул. Лётная, д. 73).

  

Лучший реализованный проект строительства объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения:

• Школа на 1900 мест (САО, Валдайский пр-д, д. 14/1);

• «Самбо-70» (НАО, пос. Сосенское, ул. Василия Ощепкова, д. 5, стр. 1);

• Образовательный центр «Формула» (НАО, п. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 22).

 

  

Лучший реализованный проект строительства лечебно-оздоровительных объектов:

• Амбулаторный корпус больницы с родильным домом в поселке Коммунарка (НАО, пос. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, д. 8, стр. 1);

• Экспериментально-биологическая лаборатория (Виварий) (ВАО, ул. Новогиреевская, д. 3А);

• Детско-взрослая поликлиника с женской консультацией (ЮАО, ул. Речников, д. 5).

  

Лучший реализованный проект строительства гостиниц:

• Гостиница Marriott Moscow Imperial Plaza (ЦАО, ул. Краснопрудная, д. 12, на фото);

• Гостиница Crowne Plaza Moscow — Парк Хуамин (СВАО, ул. Вильгельма Пика, д. 16).

  

 

Лучший реализованный проект строительства офисных зданий и деловых центров:

• Бизнес-парк в районе ÁLIA (СЗАО, Волоколамское ш., д. 75А);

• Бизнес-центр AFI2B (ЦАО, ул. 2-я Брестская, д. 48);

• Бизнес-центр «Аркус 4» (САО, Ленинградский проспект, д. 37А, корп. 5).

  

Лучший реализованный проект строительства многофункциональных комплексов и торговых центров:

• Китайский деловой центр «Парк Хуамин» (СВАО, ул. Вильгельма Пика, д. 16);

• ТРЦ «Павелецкая Плаза» (ЦАО, Павелецкая пл., д. 3, на фото);

• Фудмолл «ПРИВОЗ» (ЮВАО, ул. Авиаконструктора Миля, д. 3А);

• ТРК «Европолис» (СВАО, Проспект Мира, д. 211, корп. 2).

  

  

Лучший реализованный проект строительства реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования:

• Усадьба Васильчиковых (ЦАО, ул. Б. Никитская, д. 46/17, стр. 1);

• Особняк Морозова, конец XIX в., арх. Ф.О. Шехтель (ЦАО, ул. Спиридоновка, д. 17, стр.1);

• Павильон Республики Казахстан на ВДНХ (СВАО, Проспект Мира, д. 119, стр. 11, на фото).

  

Лучший реализованный проект строительства объектов культурно-просветительского назначения:

• Новая сцена театра «Уголок дедушки Дурова» (ЦАО, ул. Дурова, д. 2, стр. 3);

• Дом культуры «ГЭС-2» (ЦАО, Болотная наб., д. 15);

• Районный центр «Место встречи – Янтарь» (ВАО, Открытое ш., д. 4, стр. 1).

   

   

Лучший реализованный проект строительства объектов улично-дорожной сети:

• Транспортная развязка Северо-Восточного участка московского скоростного диаметра с Проспектом Мира;

• СВХ. Участок вдоль национального парка «Лосиный остров» от Ярославского шоссе до ул. Лосиноостровская;

• Мост через р. Сходня в рамках реконструкции Волоколамского шоссе на участке от МКАД до р. Сходня.

  

Лучший реализованный проект строительства объектов метрополитена и железнодорожного транспорта:

• Большая кольцевая линия. Участок с 10 станциями от «Терехово» до «Каховской»;

• Многофункциональный комплекс «Электродепо «Сокол» (САО, Ленинградское ш., д. 2Б);

• Многофункциональный комплекс «Электродепо «Братеево» (ЮАО, Бесединское ш., д. 17, стр. 1, на фото).

  

 

СПРАВКА

Конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» проводится с 2000 года. Он призван выявить лучшие реализованные за год на территории Москвы проекты в области строительства и реставрации, а также распространить информацию о передовых практиках в данной сфере и стимулировать к повышению качества проектирования и строительства.  Портал ЕРЗ.РФ выступает информационным партнером конкурса.

  

  

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Прием заявок на конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» продлен до 10 июня

Начался прием заявок на летнюю премию ТОП ЖК-2022

Открыт прием заявок на конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» в Москве

Сергей Собянин вручил награды победителям конкурса «Лучший реализованный проект в области строительства»