ЕРЗ.РФ: доля просрочки по ипотеке под залог ДДУ рекордно низкая

17 июня 2022 11:16

ЕРЗ.РФ: доля просрочки по ипотеке под залог ДДУ рекордно низкая

16 июня НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ провели в Иванове очередную региональную конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

Главными темами обсуждения стали тренды в девелопменте (проектное финансирование, ипотека, спрос и предложение новостроек, динамика цен), а также цифровизация строительной отрасли (BIM, умный дом, CRM-системы, аналитика, цифровая регистрация сделок, цифровая ипотека).

С приветственными словами к участникам обратились первый заместитель начальника департамента строительства и архитектуры Ивановской области, статс-секретарь Ирина Костромская, заместитель главы администрации города Иванова Андрей Наумов, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации, главный архитектор города Иванова Наталья Петрова, генеральный директор СРО «Ивановское объединение строителей» Дмитрий Кочнев.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) в своем выступлении отметил высокое качество ипотечного портфеля.

«Доля просроченной задолженности по ипотеке под залог ДДУ снижается и приблизилась к 0,15%, — рассказал эксперт. — Это рекордные показатели, которые говорят о том, что российские граждане дисциплинированно вносят платежи по кредитам».

Источник: ЕРЗ.РФ

ЕРЗ.РФ отмечает снижение числа застройщиков, ожидают значительного снижения выдачи ипотеки под залог ДДУ в 2022 году.

Если в марте их доля в опросе портала составляла 64,4%, то в апреле она снизилась до 49,3%, а в мае — до 47,2%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Вместе с тем растет доля девелоперов, которые ожидают значительного снижения продаж в новостройках: с 56,3% в марте до 82,7% в мае.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Ивановской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

Призеры и победители конкурса ТОП ЖК в Ивановской области
Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (первое место)	ЖК Мкрн. Тихий берег ГК ЦСУ
Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (второе место)	ЖК Самоцветы ГК Квартал
Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (третье место)	ЖК Дом по ул.Куконковых Славянский Дом
Ввод жилья в Ивановской области в 2021 году
Ввод жилья в 2021 году (первое место)	ГК ЦСУ
Ввод жилья в 2021 году (второе место)	ГК ГРИНГАУЗ
Ввод жилья в 2021 году (третье место)	ГК Доступное Жилье

На мероприятии выступили представители IT-компаний: руководитель отдела продаж компании Базис Недвижимость Михаил Курило, директор по маркетингу компании Smartis Родион Батудаев, директор по маркетингу Сделка.РФ Максим Сергеев и эксперт компании Profitbase Роман Синенко. Они рассказали о своих цифровых продуктах и услугах для застройщиков, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

Девелоперы обсудили перспективы рынка новостроек в Костромской области

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Печать

Мероприятия Проектное финансирование Ипотека Цифровизация в девелопменте ТОПЖК

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.