Из ТОП-10 самых крупных новостроек четыре жилых комплекса возводятся в Санкт-Петербурге (ЖК Чистое небо и ЖК Солнечный город от Setl Group, ЖК Северная долина от Главстрой-регионы, ЖК Цветной город от Группы ЛСР), три — в Москве (ЖК Переделкино Ближнее и ЖК Первый Московский от ГК АБСОЛЮТ, ЖК Люблинский парк от ПИК), по одному — в Краснодарском крае (ЖК Самолет от DOGMA), Московской области (ЖК Пригород Лесное от ГК Самолет), Ростовской области (ЖК Суворовский от ВКБ-Новостройки).

 

Фото: dogma.ru/micro-district/samolet

 

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал новый вид ранжирования жилых комплексов — ТОП новостроек по масштабу проекта. После окончания тестового периода он станет вторым видом независимого ранжирования жилых комплексов-новостроек в России наряду с ТОП по потребительским качествам новостроек.

Лидером ТОП стал ЖК Самолет (на фото), который возводит в Краснодаре застройщик DOGMA. Суммарный масштаб проекта составляет 1,32 млн кв. м жилья. Это 66 домов и почти 33 тыс. квартир.

Второе место занял ЖК Чистое небо, который построил в Санкт-Петербурге Холдинг Setl Group. Это 1,17 млн кв. м жилья (32 дома на 35 тыс. квартир).

Замыкает тройку лидеров ЖК Пригород Лесное в Московской области от застройщика ГК Самолет на 28 тыс. квартир в 67 домах общей жилой площадью 1,16 млн кв. м.

Всего в РФ выявлено 27 жилых комплексов, имеющих масштаб строительства более 500 тыс. кв. м жилья, из них четыре проекта — с жилой площадью более 1 млн кв. м.

 

Фото: erzrf.ru

 

«В последние годы существенно вырос интерес застройщиков и власти к проектам комплексной застройки. Так называемая точечная уплотнительная застройка постепенно умирает. Среди комплексных проектов имеются очень масштабные, в которых возводятся десятки тысяч квартир, — отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и добавил: — Опыт строительства таких ЖК чрезвычайно интересен, поскольку масштаб проектов позволяет создать среду для комфортного проживания».

 

ТОП-10 крупнейших жилых комплексов РФ на 1 апреля 2024 года

№	Наименование ЖК, регион	Застройщик	Жилая площадь, тыс. кв. м	Домов всего/в стройке	Квартир	Оценка ЕРЗ
1	ЖК Самолет, Краснодарский край	DOGMA	1 318 816	66 / 30	32 942	55,3
2	ЖК Чистое небо, г. Санкт-Петербург	Холдинг Setl Group	1 171 338	32 / 0	34 959	40,3
3	ЖК Пригород Лесное, Московская область	ГК Самолет	1 156 889	67 / 16	28 195	46,8
4	ЖК Солнечный город, г. Санкт-Петербург	Холдинг Setl Group	1 019 803	38 / 0	30 845	24,4
5	ЖК Северная долина, г. Санкт-Петербург	ГК Главстрой-Регионы	986 005	60 / 13	23 588	41,6
6	ЖК Переделкино Ближнее, г. Москва	ГК АБСОЛЮТ	944 435	50 / 8	16 789	34,25
7	ЖК Цветной город, г. Санкт-Петербург	Группа ЛСР	914 073	63 / 16	27 261	29,85
8	ЖК Суворовский, Ростовская область	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки	883 656	60 / 7	19 969	35,25
9	ЖК Первый Московский, г. Москва	ГК АБСОЛЮТ	782 210	46 /10	13 604	26,95
10	ЖК Люблинский парк, г. Москва	ПИК	716 134	21 / 7	15 948	42,3

   

СПРАВКА

ТОП самых масштабных проектов новостроек стартовал на ЕРЗ.РФ 1 апреля 2024 года и будет актуализироваться ежемесячно. Ведение ТОП осуществляется как в целом по РФ, так и по каждому региону в отдельности. Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).

В ТОП не учтены дома, не попавшие в мониторинг ЕРЗ.РФ (до 2016 года, а также строящиеся без проектных деклараций).

В ТОП попадают проекты с привязкой к уникальному наименованию ЖК. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК. Например, один из самых масштабных в России проектов ЖК Академический в Екатеринбурге от ГК КОРТРОС не вошел в ТОП-10, т. к. раздроблен на 7 уникальных наименований ЖК.

В ТОП попадает уникальное соотношение ЖК — застройщик. Если жилой комплекс возводят два и более застройщика, то указанный ЖК будет упомянут в ТОП два и более раза по количеству застройщиков, участвующих в его возведении. Объем такого ЖК разделится между застройщиками. Например, ЖК Квартал Солнечный в жилом районе Солнечный в Екатеринбурге, упомянут в ТОП пять раз по количеству застройщиков, его возводящих (Синара-Девелопмент, Брусника, ГК Астра, Холдинг Форум-Групп, ГК Виктория).

В ТОП попадает уникальное соотношение ЖК — населенный пункт (НП). Если жилой комплекс возводится на территории двух и более НП, то указанный ЖК будет в ТОП два и более раза по количеству НП, на территориях которых он возводится. Объем такого ЖК разделится между населенными пунктами. Например, ЖК Бунинские луга, который возводит в Новой Москве ПИК, упомянут в ТОП три раза по количеству НП, на территориях которых он возводится (д. Столбово, п. Коммунарка, п. Сосенское).

    

ВНИМАНИЕ, ТЕСТОВЫЙ РЕЖИМ!!!

При первой публикации нового ТОП могут быть ошибки, вызванные, например, неправильной настройкой алгоритмов расчета. Просьба к читателям помочь порталу ЕРЗ выявить и исправить возможные ошибки. Сообщайте об ошибках по e-mail gdv@erzrf.ru.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Среди крупных застройщиков ТОП по потребительским качествам жилых комплексов возглавили Брусника, ДОНСТРОЙ и DOGMA

Кировская область входит в ТОП-30 регионов по потребительским качествам новостроек

Астраханская область опережает Россию по средней оценке потребительских характеристик ЖК от застройщиков

Тюменская область — на пятом месте в России по потребительским характеристикам новостроек

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень 

Согласно результатам опроса застройщиков — участников еженедельной онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды»: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус», 55% респондентов предпочитают работать с внутренним генподрядчиком (ГП).

 

Результаты опроса участников дискуссии «ЕРЗ-тренды». Источник: ЕРЗ.РФ

  

Как показал опрос, проведенный в ходе дискуссии, сторонних генподрядчиков (ГП) привлекают 18% респондентов, 27% застройщиков выбирают подрядчика в зависимости от проекта.

Подробно о своем опыте работы со сторонними и внутренними ГП, а также причинах смены одной модели генподряда на другую рассказали эксперты вебинара — лидеры строительного рынка России.

        

Фото из архива А. Тонконогова

   

Андрей ТОНКОНОГОВ (на фото), партнер и руководитель практики консультационных услуг в сфере недвижимости ТеДо:

— С одной стороны, вопрос о том, каким должен быть ГП — сторонним или своим — простой. Но сегодня время вызовов, и мы хотим обсудить именно с представителями отрасли один из этих вызовов — функции генподряда.

Мы сейчас очень глубоко погружаемся в эту концепцию и обязательно выпустим потом анализ, поделимся итогами и наших исследований, и текущей панели (вебинара ЕРЗ.РФ — Ред.).

Со своей стороны мы пришли к тому, что генподряд в текущее время должен быть очень гибкой функцией. Наша консалтинговая практика может помочь девелоперам найти правильный подход по работе с этой функцией.

 

Фото из архива А. Кубца

 

Алексей КУБЕЦ (на фото), директор проектов строительства Sminex:

— Наша компания проектирует и строит больше 2 млн «квадратов» недвижимости в элитном и премиальном сегменте, что, соответственно, подразумевает щепетильное отношение к продукту. Со временем мы пришли к тому, что у нас появился собственный внутренний ГП, который полностью закрывает данную потребность.

Дело в том, что рынок меняется, клиент становится все более требовательным. Чтобы выдавать то, что мы обещали, и отслеживать все новинки и тенденции, у нас происходит очень большое количество изменений в моменте, и этими изменениями без собственного генподрядчика управлять очень сложно.

Сам рынок сейчас начал перестраиваться, и потребность во внутренних ГП значительно возросла.

 

Фото из архива С. Сагиряна

 

Станислав САГИРЯН (на фото), генеральный директор ГК РКС Девелопмент:

— Мы на рынке 17 лет, и все эти годы реализуем проекты с помощью инжинирингового генподряда. Своих мощностей у нас практически нет, и это наш осознанный выбор. Благодаря этому мы ни разу не опаздывали со сроками ввода в эксплуатацию. И с точки зрения качества, мы с премией продаем, в том числе и потому, что контролируем качество таким образом.

Каким бы прекрасным ни был ГП, завтра у него что-то произойдет на другом объекте, и он развалится, у него начнутся финансовые проблемы, разбежится бригада, рассорятся акционеры, собственники, еще что-то может произойти.

Любая нормальная стройка должна быть подготовлена к тому, что подрядчик меняется. Если это ГП, то очень часто это оборачивается катастрофой, поскольку на нем кран, на нем вся жизнедеятельность, в том числе в юридическом плане: он отвечает за строительную площадку, а ты туда фактически не можешь зайти. То есть ты, собственник, остаешься без права собственности. И у нас такие истории были.

Поэтому мы категорически не используем генподрядный метод. Можно сказать, что мы сами выступаем ГП, строим подрядным методом.

  

Фото из архива В. Ершова

 

Виталий ЕРШОВ (на фото), директор по строительству Setl Group:

— В целом я не сторонник внутреннего генподряда, наша компания уже 30 лет на рынке и прошла этот этап. Опыт первых лет не был гладким, мы столкнулись с некоторыми спорными ситуациями, которые не приводили нас к нужным результатам.

В итоге мы на какое-то время отказались от внутреннего генподряда. Однако ситуация на рынке Санкт-Петербурга заставила нас вернуться к этому опыту, но мы провели серьезную работу по оптимизации процессов.

Если объект начинает «спотыкаться» по вине генподрядчика, в компании есть абсолютно прозрачная методика доказательной базы, которая безболезненно и «бесшовно» удаляет такого подрядчика.

 

Фото из архива Д. Бражниченко

 

Денис БРАЖНИЧЕНКО (на фото), президент ГК Лендекс:

— Мы всегда придерживались парадигмы, в соответствии с которой выбираем подрядчика внешнего, работающего в базовом регионе. Но, на наш взгляд, у нас сейчас есть симбиоз: мы организовали собственного ГП. Ведь какие цели стоят перед внешним или собственным ГП? В первую очередь это максимальная оптимизация затрат. Сейчас цены на материалы, работы, услуги растут.

Даже работая по объекту с внешним ГП, мы все равно ввели систему тендеров. У нас есть закупочный отдел, мы рассматриваем предложения и ГП, и внешних подрядчиков, собираем лучшее и, соответственно, «заводим» их потом под ГП. Понятно, приоритет отдается ГП в случае, если у него есть собственные ресурсы.

Внедрение собственной тендерной службы позволило сократить затраты. Например, на закупку арматуры — на 2,8 млн руб. в месяц, или на 13% по данной закупке.

 

Фото из архива Э. Халимуллина

 

Эдуард ХАЛИМУЛЛИН (на фото), операционный директор строительного комплекса АО УК Унистрой:

В качестве преимуществ внешнего ГП назову:

• знание рынка субподрядных компаний в регионе и быстрое привлечение на объект;

• двойной контроль качества;

• возможность быстрого выхода в новый регион за счет привлечения внешних ГП, в том числе постоянных;

• высокую экспертность и знание требований компании;

• меньшую численность сотрудников в структуре компании, меньшую нагрузку на ФОТ и возможность избежать сокращений при уменьшении объемов строительства;

• наличие собственного штата рабочих (например, каменщиков);

• устранение гарантийных заявок независимо от статуса субподрядчика (действующее юрлицо или нет).

К минусам внешнего генподрядчика я бы отнес:

• сложность в изменениях и внедрении новых решений;

• ограниченный рынок внешних ГП: при одновременном запуске большого количества объектов ощущается нехватка действующих ГП;

• долгий процесс подписания договора ГП;

• долгий процесс замены ГП в случае, если не выдерживаются сроки и уровень качества строительства;

• при банкротстве / прекращении сотрудничества с ГП гарантийные заявки ложатся на техзаказчика;

• затраты на сметную прибыль и фонд оплаты труда внешнего ГП.

 

Фото: rgud.ru

 

Гасан АРХУЛАЕВ (на фото), председатель комитета по комплексному развитию территорий Российской гильдии управляющих и девелоперов:

— Привлечение внешнего генподрядчика в современных российских реалиях — не самый лучший выбор, это в первую очередь вопрос экономики, вопрос квалифицированного управления ресурсами и финансами в довольно динамично меняющейся обстановке.

Мой собственный опыт позволяет точно сказать, что изменения в составе подрядчиков, на площадке, замены по видам работ — это всегда потери и затраты, и временные, и финансовые.

Состав рабочей документации меняется, смета меняется. И это каждый раз диалог с генподрядчиком. Диалог, можно сказать, «кровавый». На мой взгляд, вся история с генподрядом весьма своеобразная, это в значительной степени досталось нам из нашего славного советского прошлого, в котором все основные объемы и заказы были государственными. История, когда большинство проектов были государственные и, разумеется, государство должно было контролировать свои расходы, сметы и т. д. Вот по этой укоренившейся привычке у нас инвестор (заказчик), имея свою армию технических специалистов нанимает аналогичную армию с практически тем же специалитетом, а те сразу закладывают свои затраты, оплату своих фондов, механизмов и т. д.

Я имел удовольствие получить опыт инжинирингового подхода, так называемого Construction Management, когда мы привлекали только конкретные компетенции, а не какую-то систему и структуру. То есть не отдавали деньги в распоряжение другим компаниям, а свои ресурсы — тем структурам, которые нам впоследствии пытались доказать, почему цена возросла, какие виды работ возникли неожиданно и какие причины заставили генподрядчика сорвать сроки строительства.

И нет мучительных споров, по какой системе закрывать генподрядный договор.

 

 

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

 

 

Выпуск «ЕРЗ-тренды» 6 февраля будет посвящен итогам продаж новостроек в январе. Регистрация доступна по ссылке.

 

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 6 февраля в 10.00 — «Продажи новостроек: итоги января»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии 

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)