Из ТОП-10 самых крупных новостроек четыре жилых комплекса возводятся в Санкт-Петербурге (ЖК Чистое небо и ЖК Солнечный город от Setl Group, ЖК Северная долина от Главстрой-регионы, ЖК Цветной город от Группы ЛСР), три — в Москве (ЖК Переделкино Ближнее и ЖК Первый Московский от ГК АБСОЛЮТ, ЖК Люблинский парк от ПИК), по одному — в Краснодарском крае (ЖК Самолет от DOGMA), Московской области (ЖК Пригород Лесное от ГК Самолет), Ростовской области (ЖК Суворовский от ВКБ-Новостройки).

Фото: dogma.ru/micro-district/samolet

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал новый вид ранжирования жилых комплексов — ТОП новостроек по масштабу проекта. После окончания тестового периода он станет вторым видом независимого ранжирования жилых комплексов-новостроек в России наряду с ТОП по потребительским качествам новостроек.

Лидером ТОП стал ЖК Самолет (на фото), который возводит в Краснодаре застройщик DOGMA. Суммарный масштаб проекта составляет 1,32 млн кв. м жилья. Это 66 домов и почти 33 тыс. квартир.

Второе место занял ЖК Чистое небо, который построил в Санкт-Петербурге Холдинг Setl Group. Это 1,17 млн кв. м жилья (32 дома на 35 тыс. квартир).

Замыкает тройку лидеров ЖК Пригород Лесное в Московской области от застройщика ГК Самолет на 28 тыс. квартир в 67 домах общей жилой площадью 1,16 млн кв. м.

Всего в РФ выявлено 27 жилых комплексов, имеющих масштаб строительства более 500 тыс. кв. м жилья, из них четыре проекта — с жилой площадью более 1 млн кв. м.

Фото: erzrf.ru

«В последние годы существенно вырос интерес застройщиков и власти к проектам комплексной застройки. Так называемая точечная уплотнительная застройка постепенно умирает. Среди комплексных проектов имеются очень масштабные, в которых возводятся десятки тысяч квартир, — отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и добавил: — Опыт строительства таких ЖК чрезвычайно интересен, поскольку масштаб проектов позволяет создать среду для комфортного проживания».

ТОП-10 крупнейших жилых комплексов РФ на 1 апреля 2024 года

СПРАВКА

ТОП самых масштабных проектов новостроек стартовал на ЕРЗ.РФ 1 апреля 2024 года и будет актуализироваться ежемесячно. Ведение ТОП осуществляется как в целом по РФ, так и по каждому региону в отдельности. Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).

В ТОП не учтены дома, не попавшие в мониторинг ЕРЗ.РФ (до 2016 года, а также строящиеся без проектных деклараций).

В ТОП попадают проекты с привязкой к уникальному наименованию ЖК. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК. Например, один из самых масштабных в России проектов ЖК Академический в Екатеринбурге от ГК КОРТРОС не вошел в ТОП-10, т. к. раздроблен на 7 уникальных наименований ЖК.

В ТОП попадает уникальное соотношение ЖК — застройщик. Если жилой комплекс возводят два и более застройщика, то указанный ЖК будет упомянут в ТОП два и более раза по количеству застройщиков, участвующих в его возведении. Объем такого ЖК разделится между застройщиками. Например, ЖК Квартал Солнечный в жилом районе Солнечный в Екатеринбурге, упомянут в ТОП пять раз по количеству застройщиков, его возводящих (Синара-Девелопмент, Брусника, ГК Астра, Холдинг Форум-Групп, ГК Виктория).

В ТОП попадает уникальное соотношение ЖК — населенный пункт (НП). Если жилой комплекс возводится на территории двух и более НП, то указанный ЖК будет в ТОП два и более раза по количеству НП, на территориях которых он возводится. Объем такого ЖК разделится между населенными пунктами. Например, ЖК Бунинские луга, который возводит в Новой Москве ПИК, упомянут в ТОП три раза по количеству НП, на территориях которых он возводится (д. Столбово, п. Коммунарка, п. Сосенское).

ВНИМАНИЕ, ТЕСТОВЫЙ РЕЖИМ!!!

При первой публикации нового ТОП могут быть ошибки, вызванные, например, неправильной настройкой алгоритмов расчета. Просьба к читателям помочь порталу ЕРЗ выявить и исправить возможные ошибки. Сообщайте об ошибках по e-mail gdv@erzrf.ru.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Среди крупных застройщиков ТОП по потребительским качествам жилых комплексов возглавили Брусника, ДОНСТРОЙ и DOGMA

Кировская область входит в ТОП-30 регионов по потребительским качествам новостроек

Астраханская область опережает Россию по средней оценке потребительских характеристик ЖК от застройщиков

Тюменская область — на пятом месте в России по потребительским характеристикам новостроек

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе