12 июля в Саратове прошла 18-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую в городах России проводят портал ЕРЗ.РФ, НОЗА и ТПП РФ.

Представители региональных органов власти, застройщиков, банков и ИТ-компаний обсудили текущее состояние рынка новостроек, ипотечного кредитования и проектного финансирования, а также технологии информационного моделирования, цифровую ипотеку и регистрацию сделок, применение систем умного дома.

С приветственным словом к участникам обратились заместитель председателя ТПП Саратовской области Алексей Головачев и председатель комитета по строительству и инженерной защите города Саратова Илья Горбатенко (на фото справа). Они отметили высокую значимость многоквартирного строительства для города. По словам Горбатенко, в Саратове ведется большая работа по сокращению числа аварийных домов. Он призвал застройщиков активно участвовать в этом процессе.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) поделился прогнозом по дальнейшему снижению ключевой ставки Банка России.

«Нет сомнений, что по итогам заседания совета директоров 22 июля мы увидим ставку на уровне 8,5—8%», — выразил уверенность эксперт.

Анализируя предпочтение покупателей жилья с использованием ипотечного кредита, Холопик рассказал, что большинство людей ориентируются в первую очередь не на цену новостройки, а на размер ежемесячного платежа по кредиту.

По его мнению, возможности погашать кредит зависят не от заработной платы, а от совокупного дохода семьи, куда входят и поступления от предпринимательской деятельности, пособия, пенсии и т.д.

На конференции портал ЕРЗ.РФ наградил застройщиков Саратовской области — призеров и победителей премии ТОП ЖК-2022, а также региональных лидеров по вводу жилья в 2021 году:

На конференции представители IT-компаний Базис Недвижимость, и Smartis представили свои цифровые решения для застройщиков.

Фотоотчет и материалы мероприятия опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Партнер — компания Profitbase. С графиком ближайших конференций ЕРЗ.РФ для застройщиков можно ознакомиться в каталоге мероприятий.

Другие публикации по теме:

Эксперты: падение доходов населения – новый вызов для строительной отрасли

С 11-го по 13 июля в Ульяновске, Саратове и Волгограде портал ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом