24 января НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и АНО «Умный МКД» проведут в Москве федеральную конференцию «Цифровизация в девелопменте. Итоги 2022. Планы на 2023». В повестке дня доклады, форсайт-сессия с дискуссией и онлайн-голосование. По итогам обсуждения будет сформировано консолидированное мнение экспертного сообщества с прогнозами по развитию цифровизации в девелопменте в наступившем году.

Фото: www.securitymedia.ru

Мероприятие состоится по адресу: Малый Конюшовский пер., д. 2 (3 этаж), Точка кипения «Москва». Участие для застройщиков бесплатное по предварительной регистрации по ссылке.

Участники обсудят итоги цифровизации в девелопменте в 2022 году и тренды на 2023 год. Конференция пройдет в формате форсайт-сессии, где эксперты смогут не просто выступить с докладом, но также принять участие в дискуссии и голосовании по актуальным вопросам мероприятия.

Фото: www.yandex.ru

В числе подтвержденных спикеров:

• Александр Лукьянов, директор Единой информационной системы жилищного строительства ДОМ.РФ;

• Иван Власов, IT-директор ГК Железно (г. Киров);

• Тимофей Лютомский, руководитель BIM-отдела ГК Пионер (г. Москва);

• Тимофей Ухарев, руководитель управления разработки планирования проекта ГК Самолет (г. Москва);

• Анна Ковалева, руководитель проектов по цифровизации строительства компании «Адепт»;

• Павел Черемисин, владелец завода «ЭлектроШкаф»;

• Александр Калинин, директор по продажам Smartis;

• Андрей Бабкин, руководитель проектов по продукту «Цифровая недвижимость» МТС;

• Михаил Курило, руководитель отдела продаж «Базис Недвижимость»;

• Дмитрий Краев, руководитель компании Progress;

• Андрей Тян, генеральный директор «Аметист Кэпитал» (Amethyst Group).

Также приглашены спикеры от Минстроя России, Росреестра, Сбера, ПИК, Брусники, ГК ТОЧНО и других застройщиков.

Модераторами выступят председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент Национального объединения застройщиков (НОЗА) Леонид Казинец, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик, генеральный директор АНО «Умный МКД» Никита Уткин» и co-founder цифровой экосистемы Profitbase Оксана Дунина.

Источник: www.ivnovostroiki.ru

Программа и регистрация на участие по ссылке.

Приглашаем застройщиков ознакомиться с графиком федеральных и региональных конференций, а также саммитов для топ-менеджеров на 2023 год в каталоге мероприятий по ссылке.

Другие публикации по теме

Цифровизация поможет застройщикам получить скидку по проектному финансированию в Сбербанке

Правительство утвердило сроки поэтапного внедрения ТИМ в долевом строительстве

Эксперты: цифровизация станет естественной потребностью, когда она облегчит жизнь строителям

Эксперты: покупатели новостроек готовы заключать ДДУ онлайн через мобильное приложение

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО