Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЕРЗ.РФ: рынок строительства МКД может восстановиться уже в 2023 году

16 августа в Кемерове прошла 23-я конференция «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы», которую в регионах России проводят НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ.

 

 

Региональные девелоперы обсудили текущую ситуацию на рынке строительства многоквартирного жилья в России и Кемеровской области, перспективы восстановления сектора, сложности, с которыми сталкиваются его участники в нынешних экономических условиях.

 

 

Первый вице-президент Кузбасской ТПП Марина Шавгулидзе (на фото) отметила, что строительная отрасль всегда была драйвером экономики, особенно в кризисных ситуациях.

«Именно строительство многоквартирного жилья — очень важный сектор для Кемеровской области, — подчеркнула она. — Это наше удобство и комфорт, благодаря которому люди хотят жить и работать в нашем регионе», — добавила Шавгулидзе.

 

 

Рынок строительства многоквартирных домов довольно активно восстанавливается, при этом драйвером продаж выступает ипотека, рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

«Объем выдачи ипотеки под залог ДДУ в июне практически удвоился по сравнению с маем — до 253 млрд руб., — проинформировал эксперт. — Рынок восстанавливается быстрыми темпами. Вместе с тем он еще далек от докризисных объемов», — уточнил Холопик.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По данным портала ЕРЗ.РФ провал объема выдачи ипотечных кредитов в 2022 году произошел из-за рыночной ипотеки: она упала в семь раз.

Поддержала рынок в кризисный момент именно льготная ипотека (семейная и субсидируемая), спрос на которую сохранился. По мнению Кирилла Холопика, полностью рынок может восстановиться уже в 2023 году.

 

 

Опросы портала ЕРЗ.РФ также показывают рост оптимизма застройщиков по всем направлениям: продажи новостроек, ипотека под залог ДДУ, вывод новых проектов.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Если в марте остановку вывода новых проектов прогнозировали 26,8% опрошенных, то в июле такого мнения придерживались только 6,5%.

Отмечается также рост доли тех, кто прогнозирует сохранение темпов вывода новых проектов на том же уровне — до 17,4% в июле.

 

 

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Кемеровской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2021 году:

  

Победители и призеры премии ТОП ЖК-2022

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области, первое место

ЖК Солнечный бульвар

Компания Промстрой

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области, второе место

ЖК Московский проспект

 Програнд

Лучший жилой комплекс-новостройка в Кемеровской области, третье место

ЖК Парковый 

СЗ Парковый

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Сибирском ФО, Средне-этажные дома, третье место

ЖК Солнечный бульвар

Компания Промстрой

  

Лидеры по вводу жилья в 2021 году

Первое место

Компания Промстрой

Второе место

Фонд РЖС

Третье место

Холдинг СДС

 

IT-компании Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, MACRO презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

  

 

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

 

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Застройщики отметили важность объединения усилий для развития строительной отрасли России

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Эксперты: субсидируемая ипотека начала менять структуру рынка

ЕРЗ.РФ ожидает снижения ключевой ставки ЦБ до 8,5-8%

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую