16 августа в Кемерове прошла 23-я конференция «Многоквартирное строительство: Новые вызовы и перспективы», которую в регионах России проводят НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ.

Региональные девелоперы обсудили текущую ситуацию на рынке строительства многоквартирного жилья в России и Кемеровской области, перспективы восстановления сектора, сложности, с которыми сталкиваются его участники в нынешних экономических условиях.

Первый вице-президент Кузбасской ТПП Марина Шавгулидзе (на фото) отметила, что строительная отрасль всегда была драйвером экономики, особенно в кризисных ситуациях.

«Именно строительство многоквартирного жилья — очень важный сектор для Кемеровской области, — подчеркнула она. — Это наше удобство и комфорт, благодаря которому люди хотят жить и работать в нашем регионе», — добавила Шавгулидзе.

Рынок строительства многоквартирных домов довольно активно восстанавливается, при этом драйвером продаж выступает ипотека, рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

«Объем выдачи ипотеки под залог ДДУ в июне практически удвоился по сравнению с маем — до 253 млрд руб., — проинформировал эксперт. — Рынок восстанавливается быстрыми темпами. Вместе с тем он еще далек от докризисных объемов», — уточнил Холопик.

Источник: ЕРЗ.РФ

По данным портала ЕРЗ.РФ провал объема выдачи ипотечных кредитов в 2022 году произошел из-за рыночной ипотеки: она упала в семь раз.

Поддержала рынок в кризисный момент именно льготная ипотека (семейная и субсидируемая), спрос на которую сохранился. По мнению Кирилла Холопика, полностью рынок может восстановиться уже в 2023 году.

Опросы портала ЕРЗ.РФ также показывают рост оптимизма застройщиков по всем направлениям: продажи новостроек, ипотека под залог ДДУ, вывод новых проектов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Если в марте остановку вывода новых проектов прогнозировали 26,8% опрошенных, то в июле такого мнения придерживались только 6,5%.

Отмечается также рост доли тех, кто прогнозирует сохранение темпов вывода новых проектов на том же уровне — до 17,4% в июле.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Кемеровской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2021 году:

Победители и призеры премии ТОП ЖК-2022

Лидеры по вводу жилья в 2021 году

IT-компании Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, MACRO презентовали цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Застройщики отметили важность объединения усилий для развития строительной отрасли России

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Эксперты: субсидируемая ипотека начала менять структуру рынка

ЕРЗ.РФ ожидает снижения ключевой ставки ЦБ до 8,5-8%

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения