Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЕРЗ.РФ составил первый в России рейтинг генподрядчиков жилищного строительства

Опубликованный рейтинг генеральных подрядчиков по объему текущего строительства сформирован по результатам анализа проектных деклараций более 9,5 тыс. возводимых многоквартирных домов.

 

 

Возглавил рейтинг ЖИЛСТРОЙ-МО, который строит 115 домов общей площадью 2,1 млн кв. м. Компания работает в Московской области. На нее приходится 2,09% всего строящегося жилья в стране. Услугами ЖИЛСТРОЙ-МО пользуются два девелопера — ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ) и СЗ САМОЛЕТ-ВЕРЕЙСКАЯ (согласно данным в ЕИСЖС наш.дом.рф, застройщик не входит в ГК Самолет, а представлен обособленно).

На втором месте Глобалстройтех с объемом строительства 1,9 млн кв. м жилья, который возводит 74 дома в Москве. Это 1,89% от всего объема строящегося многоквартирного жилья в стране. Компания выступает генеральным подрядчиком в проектах ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) и Стадион Спартак.

 

Фото: www.stroitel-p.com

 

Третье место занимает компания Сэтл Строй. Она строит 78 домов в Санкт-Петербурге. Это 1,7 млн кв. м жилья, что составляет 1,62% от общего объема строительства. Компания является генеральным подрядчиком Холдинга Setl Group (4-е место в ТОП застройщиков РФ).

На четвертом месте рейтинга генподрядчик ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад, также ведущий свою деятельность в Санкт-Петербурге. Компания строит 46 домов общей площадью 1,1 млн кв. м (1,11%). ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад выполняет функции генерального подрядчика Группы ЛСР (2-е место в ТОП застройщиков РФ).

 

Фото: www.megabaz.ru

 

Замыкает пятерку лидеров Монолитное Строительное Управление-1, которое возводит в Москве 21 дом общей площадью 984,2 тыс. кв. м. Это 0,97% от общего объема строительства жилья в стране. Услугами компании пользуются четыре девелопера: ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ), Фонд реновации, Стадион Спартак, Э.К. Девелопмент.

 

Фото: www.aizo-67.ru

 

Всего по данным исследования портала ЕРЗ.РФ сегодня в России 2 953 генеральных подрядчика осуществляют строительство 102 млн кв. м жилья. На ТОП-10 подрядчиков приходится 12% рынка (12 млн кв. м), на ТОП-20 — 17% (17,1 млн кв. м).

Большая часть генеральных подрядчиков (93%) имеют заказы от одного застройщика.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

ТОП подрядных организаций сформирован по объему жилья в стадии строительства у каждого подрядчика по аналогии с традиционным ТОП застройщиков по объему текущего строительства, ежемесячно публикуемым на портале ЕРЗ.РФ.

Заинтересованным в получении полного перечня подрядных организаций РФ в привязке к застройщикам и объемам строительства, просьба направлять запрос на адрес электронной почты gdv@erzrf.ru.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На ТОП-50 крупнейших проектировщиков приходится 27% рынка проектирования многоквартирных домов

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2022 году

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2022 года

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО