Арбитражный суд города Москвы вынес решение о признании банкротом застройщика ЖК «Спортивный квартал» ООО «СтройПлюс», сообщили в Москомстройинвесте.

Фото: www.versia.ru

Конкурсным управляющим компании назначен аккредитованный Фондом защиты дольщиков Павел Новиков.

Таким образом, в отношении компании-застройщика применен параграф 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Напомним, что данное положение предусматривает введение процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, что ускоряет процесс передачи долгостроя новому девелоперу или инвестору. 

Фото: www.mos.ru

В случае с ООО «СтройПлюс» применение данной процедуры означает реализацию инициативы мэрии Москвы быстрее снять арест с земельных участков для передачи проблемного ЖК «Спортивный квартал» новому застройщику в лице Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы)

Это в свою очередь позволит ввести жилой комплекс в эксплуатацию и передать дольщикам как жилые, так и нежилые помещения площадью не более 7 кв. м, пояснила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото выше).

Фото: www.mskgureu.ru

Напомним, что ЖК «Спортивный квартал» на 2 050 квартир (на фото выше) является частью большого проекта «Марьино Град», в который входят одноименный ЖК «Марьино Град» (застройщик — ООО «Марьинострой», на самом нижнем фото) и поселок таунхаусов «Спорт Таун» (застройщик ООО «Марьиностройгрупп», на фото ниже).

Как на днях информировал портал ЕРЗ, 13 марта Арбитражный суд города Москвы признал банкротом и ООО «МарьиноСтрой».

Все три проблемных комплекса расположены на территории с/п Филимонковское, пос. Марьино Новомосковского административного округа.

Фото: www.sprot-taun.ru

Как ранее сообщал ЕРЗ, все перечисленные компании выросли из ООО «РАСТ» — компании, учрежденной Михаилом Оглоблиным (на фото) и засветившейся в ряде неприглядных историй, включая организацию незаконной миграции. 

Во всех трех проблемных девелоперских проектах ситуация разворачивались по одному и тому же сценарию: застройщик в короткий срок возводил монолитные каркасы будущих домов, что способствовало увеличению продаж, а затем строительство прекращалось.

Фото: www.odintsovo.info

После ряда громких митингов и пикетов, которые широко освещали СМИ, в отношении застройщиков в лице ООО «СтройПлюс» и ООО «МарьиноСтрой» в 2017 году были заведены уголовные дела, но в итоге стройка практически не сдвинулась с места.

По информации правоохранительных органов, из ЖК «Марьино Град» было выведено 2,8 млрд руб., из ЖК «Спортивный Квартал» — 1,4 млрд руб.

Со своей стороны, мэрия Москвы в лице Москомстройинвеста, как отмечал ЕРЗ, активно добивалась банкротства всех трех застройщиков — OOO «МарьиноСтрой», ООО «СтройПлюс» и ООО «МарьиноСтройГрупп» — с целью в интересах обманутых дольщиков данных проблемных долгостроев завершить их силами новых девелоперов.  

Фото: www.realty.yandex.ru

В конце 2017 года Москомстройинвест после обсуждения проблем дольщиков долгостроев на парламентских слушаниях в Госдуме нашел инвестора в лице Capital Group и составил дорожную карту по достройке объектов, позднее опубликованную на сайте Минстроя.

В ноябре 2017 года Capital Group в лице ООО «Строй Ресурс» подписала договор о выполнении функций технического заказчика с застройщиками ООО «СтройПлюс», ООО «МарьиноСтрой», ООО «МарьиноСтройГрупп» для завершения строительства проблемных ЖК «Марьино Град», «Спортивный квартал» и «Спорт Таун».

Другие публикации по теме:

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом 

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

В 2018 году в России появится третий мегазастройщик жилья

Достройка проблемных долгостроев Новой Москвы ЖК «Марьино Град» и «Спортивный квартал» возобновлена

Строительство проблемного ЖК «Спорт Таун» в Новой Москве возобновится весной 2018 года

Митинги обманутых дольщиков: вторая декада июня 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Обзор начала июня 2017 г.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют