Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

Эксперты РИА Рейтинг по заказу РИА Новости подготовили очередной рейтинг субъектов РФ по доступности жилья для российских семей.

     

Фото: www.storm24.media

     

Данный показатель, согласно методологии, выявляется с помощью оценки минимального количества лет, за которые семья с одним ребенком со среднестатистической зарплатой в своем регионе сможет без привлечения заемных средств накопить на типовую квартиру площадью 60 кв. м в ценах начала 2019 года.

В качестве оценки стоимости квартиры использовались данные Росстата о средних ценах на вторичном рынке в первом квартале 2019 года. Охваченный исследованием временной промежуток — I квартал 2018 — I квартал 2019 годов.

     

Фото: www.o-krohe.ru

  

В итоге в рамках проведенной аналитической работы выяснилось, что в среднем по России для приобретения квартиры в первом квартале 2019 года нужно было копить 3,9 года, между тем как по итогам первого квартала 2018 года на это требовалось 4,4 года.

При этом за год цена квадратного метра на типовое жилье выросла на 5,4%. То есть потенциальная доступность жилья в 2019 году в среднем по РФ увеличилась.

Как сказано в комментарии к исследованию, такой результат «можно объяснить опережающими темпами роста номинальной начисленной заработной платы и суммы вкладов физических лиц по сравнению с темпами роста стоимости 1 кв. м типовой квартиры на вторичном рынке».

  

Источник: РИА Рейтинг

        

Что касается отдельных регионов, то исследователи выявили следующих лидеров по доступности жилья:  

• Магаданская область и Ямало-Ненецкий автономный округ — здесь на покупку типовой квартиры понадобится копить 1,5 года;

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Мурманская область и Ненецкий автономный округ — до 2,5 лет.

     

Фото: www.culture.ru

      

Еще в восьми регионах доступность жилья выше, чем в среднем по России и не превышает 3,9 года накоплений: к ним относятся Камчатский край, Республика Коми, Челябинская область, Тюменская область, Красноярский край, Иркутская, Томская и Кемеровская области.

Хорошие позиции данных регионов в рейтинге исследователи объясняют тем, что в этих субъектах РФ (кроме Камчатского края) средняя стоимость типовой двухкомнатной квартиры не превышает среднероссийского уровня в 3,1 млн руб., а также достаточно высоким уровнем максимально возможного денежного остатка в семье с одним ребенком. 

    

Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС 

  

А вот в южных регионах РФ в ходе исследования выявлена низкая доступность жилья. Так, в Республике Крым, Чеченской Республике и Республике Дагестан на типовую двухкомнатную квартиру придется копить не менее десяти лет. А самую нижнюю строчку рейтинга занимает Севастополь: здесь на реализацию этой цели придется потратить чуть более 11 лет.

«Южные регионы в последние годы пользуются популярностью для внутренней миграции среди российского населения, что подстегивает спрос на жилье и позволяет ценам держаться на высоком уровне, но при этом местному населению с относительно невысокими зарплатами сложно улучшить свои жилищные условия», — так объясняют низкую доступность жилья на юге России авторы исследования.

             

Фото: www.gtmarket.ru

    

     

   

    

 

Другие публикации по теме:

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру 

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе