Известный финский строительный концерн, ведущий своей бизнес и в нашей стране, намерен продать свои последние площадки в Москве, сообщил «Коммерсант» со ссылкой на источники в девелоперской среде.

Фото: www.pravdaurfo.ru

По информации издания речь идет о земельных участках на 3-й Гражданской улице, 1 (площадью 1,1 га) и Ивовой улице, 8 (0,8 га).

Фото: www.gztslovo.ru

На оба столичных объекта, в отношении которых пока не получена разрешительная документация, в качестве покупателей претендуют известный уральский застройщик Брусника (23-е место в ТОП застройщиков РФ) и подмосковная девелоперская компания VSN Invest (623-е место в ТОП РФ).

Фото: www.orlr.ru

Сам YIT (Концерн ЮИТ — 64-е место в ТОП РФ) намерен выбрать покупателя, исходя из наибольшей цены предложения. Совокупно за свои площадки финский девелопер хочет получить около 2 млрд руб.

Впрочем, не исключается, что эти участки могут быть проданы и по отдельности. По данным «Коммерсанта» VSN Invest готова заплатить за площадки не более 1,5 млрд руб.

Фото: www.fontanka.ru

По оценке «Метриум», на земельном участке в районе 3-й Гражданской улицы можно построить около 18 тыс. кв. м жилья комфорт-класса, а стоимость квартир там может начинаться от 180 тыс. руб. за 1 кв. м.

Потенциал земельного участка в районе Ивовой улицы — около 13 тыс. кв. м жилья, при ценах от 170–175 тыс. руб. за 1 кв. м.

Фото: www.nakartemira.com

Напомним, что летом 2019 года, как информировал портал ЕРЗ.РФ, руководство YIT объявило о поэтапном уходе из Московского региона до конца 2020 года, объявив свой отказ от новых проектов в столице и области сложной конъюнктурой на местах, сложившейся в связи с переводом отрасли на рельсы проектного финансирования.

При этом свой интерес к развитию в регионах, в том числе в Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге и Тюмени, девелопер обещал сохранить.

Фото: www. mcusercontent.ru

Как бы в подтверждение этого в октябре 2019 года YIT создал совместное предприятие с вышеупомянутой Брусникой — на базе ООО «Брусника. Строительство и Девелопмент» и АО «Ливин Сервиcиз Раша Ою» — для управления многоквартирными домами на территории Екатеринбурга, Тюмени, Новосибирска и Сургута.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 257 833 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 64-е

Место в ТОП по Свердловской области — 14-е

Место в ТОП по Тюменской области — 20-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 23-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 31-е

Место в ТОП по Московской области — 47-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 130 376 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 31-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 175 556 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 29-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 40 908 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

Застройщик из ТОП 40 покидает Москву и Подмосковье из-за сложной бизнес-среды

ЮИТ представил новую стратегию

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи