Такое мнение высказал на сайте агентства недвижимости «Бон Тон» руководитель его юридического департамента Дмитрий Логинов.

Фото: www.szaopressa.ru

Дмитрий Логинов (на фото) напоминает, что расчеты по договорам долевого участия (ДДУ), заключенным после 1 июля 2019 года, будут осуществляться с использованием эскроу-счетов независимо от того, когда заключался первый ДДУ.

Фото: www.realty.interfax.ru

Таковы правила, введенные вступившем в силу с 25 декабря 478-ФЗ, внесшим изменения в 214-ФЗ. Исключения составят жилые комплексы, которые, как сообщал портал ЕРЗ, будут соответствовать критериям, определенным Правительством. По планам такие критерии должны установить в феврале 2019 года.

Фото: www.gisfactory.com

В итоге переход на проектное финансирование должен произойти значительно быстрее, чем предусматривалось ранее. И это обстоятельство, по мнению юриста, делает еще более актуальным вопрос о неготовности банков к массовому кредитованию девелоперов.

Дмитрий Логинов также отмечает, что 478-ФЗ не регулирует правовой статус договоров, заключенных до 1 июля 2019 года, но неоплаченных до этого времени. И, по его мнению, данное обстоятельство дает застройщикам некоторую возможность для обхода требований проектного финансирования с использованием эскроу-счетов. 

Фото: www.pbs.twimg

«Речь идет о заключении до 1 июля ДДУ с аффилированными компаниями на весь объем строительства (квартиры, кладовки и машино-места) и последующей перепродажей уже после 1 июля дольщикам имущественных прав по договорам уступки права требования с переводом долга», — поясняет юрист.

Фото:www.ktostroit.ru

Таким образом, строительную отрасль ожидает довольно напряженный наступающий год, делает вывод представитель агентства недвижимости. По его прогнозу, до 1 июля 2019 года рынок увидит еще один пакет изменений в и без того многократно редактируемый 214-ФЗ.

Подробнее со списком поправок, внесенных в законодательство о долевом строительстве новым 478-ФЗ, можно ознакомиться здесь.

Фото: www.bonton.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив