Такое мнение высказал на сайте агентства недвижимости «Бон Тон» руководитель его юридического департамента Дмитрий Логинов.

Фото: www.szaopressa.ru

Дмитрий Логинов (на фото) напоминает, что расчеты по договорам долевого участия (ДДУ), заключенным после 1 июля 2019 года, будут осуществляться с использованием эскроу-счетов независимо от того, когда заключался первый ДДУ.

Фото: www.realty.interfax.ru

Таковы правила, введенные вступившем в силу с 25 декабря 478-ФЗ, внесшим изменения в 214-ФЗ. Исключения составят жилые комплексы, которые, как сообщал портал ЕРЗ, будут соответствовать критериям, определенным Правительством. По планам такие критерии должны установить в феврале 2019 года.

Фото: www.gisfactory.com

В итоге переход на проектное финансирование должен произойти значительно быстрее, чем предусматривалось ранее. И это обстоятельство, по мнению юриста, делает еще более актуальным вопрос о неготовности банков к массовому кредитованию девелоперов.

Дмитрий Логинов также отмечает, что 478-ФЗ не регулирует правовой статус договоров, заключенных до 1 июля 2019 года, но неоплаченных до этого времени. И, по его мнению, данное обстоятельство дает застройщикам некоторую возможность для обхода требований проектного финансирования с использованием эскроу-счетов. 

Фото: www.pbs.twimg

«Речь идет о заключении до 1 июля ДДУ с аффилированными компаниями на весь объем строительства (квартиры, кладовки и машино-места) и последующей перепродажей уже после 1 июля дольщикам имущественных прав по договорам уступки права требования с переводом долга», — поясняет юрист.

Фото:www.ktostroit.ru

Таким образом, строительную отрасль ожидает довольно напряженный наступающий год, делает вывод представитель агентства недвижимости. По его прогнозу, до 1 июля 2019 года рынок увидит еще один пакет изменений в и без того многократно редактируемый 214-ФЗ.

Подробнее со списком поправок, внесенных в законодательство о долевом строительстве новым 478-ФЗ, можно ознакомиться здесь.

Фото: www.bonton.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ