Об этом на конференции в Тюмени по развитию городской среды и жилищной сферы Урала и Сибири заявил управляющий директор госкорпорации Анатолий Азизов.

Фото: www.minvr.gov.ru

Госкорпорация ДОМ.PФ занимается комплексным развитием комфортной городской среды, обеспеченной инфраструктурой.

Для этого применяются как законодательные механизмы, так и инструменты госкомпании, отметил топ-менеджер.

Фото: www.1000dosok.ru

Например, закон 494-ФЗ о комплексном развитии территорий (КРТ) позволяет выстраивать партнерские отношения между участниками рынка жилищного строительства и упрощает прохождение градостроительных процедур.

Специалисты института развития проводят первоначальную подготовку участков под застройку, берут на себя согласования с местной властью, соединяя интересы бизнеса с потребностями регионов.

Фото: www.дом.рф

«Все это способствует снижению издержек и сокращению сроков запуска проектов, а в конечном итоге — появлению комфортного жилья с благоустройством и необходимой инфраструктурой», — подчеркнул Анатолий Азизов (на фото).

С 2008 года из 26,3 млн кв. м жилья 17 млн кв. м построено на землях, переданных застройщикам, 4 млн кв. м — на участках, которые передали регионам.

5,3 млн кв. м жилья построено с использованием проектного финансирования.

Фото: www.voronezh.pulscen.ru

В настоящее время, сообщает пресс-служба ДОМ.РФ, в семи субъектах Урала и в Сибири согласована реализация 22 проектов КРТ на общей площади 1 651 га с градостроительным потенциалом более 4 млн кв. м жилья.

Из них семь проектов уже реализуются — в Красноярском крае, Иркутской, Тюменской и Челябинской областях.

Другие публикации по теме:

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Банк ДОМ.РФ: в 2023 году в России за счет проектного финансирования запустят строительство 50 млн кв. м жилья

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Минстрой: в 71 регионе РФ реализуется 317 проектов КРТ

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

Изменение в законодательстве о КРТ

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

В Тюмени началось строительство первого ЖК по стандарту КРТ

На Дальнем Востоке ДОМ.РФ реализует 35 инфраструктурных проектов

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют