Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

За год аренда домов в России подорожала на 26%

Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР изучили динамику стоимости аренды индивидуальных домовладений в разных частях России. Несмотря на некоторое удешевление аренды в ряде регионов, общий тренд — рост, отметили эксперты.

  

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

 

С февраля 2024 года аренда домов подорожала в 77 из 82 исследованных регионов, в четырех подешевела, в одном не изменилась, подсчитали специалисты портала.

Самое существенное подорожание съемных коттеджей зафиксировано в Кемеровской области (+125,3%), республиках Коми (+117,7%), Чувашии (+117,3%), Мордовии (+79,3%) и Хакасии (+62,7%), а также в Приморском (+101,6%) и Алтайском (+70,5%) краях, Сахалинской (+72,2%), Мурманской (+65,3%) и Костромской (+56,5%) областях.

Меньше всего прибавила цена аренды в Оренбургской области (+0,2%), Еврейской АО (+0,5%), Воронежской области (+0,9%), Краснодарском крае (+1%), Тверской (+1,2%), Калужской (+1,5%), Саратовской (+1,6%) областях, Забайкальском крае (+2%), Ростовской (+2,1%) и Тульской (+3,7%) областях.

 

Аренда домов в российских регионах

Регион

Ср. ставка аренды,
руб./мес

Прирост за год

1

Москва

120 203

8,5%

2

Приморский край

119 428

101,6%

3

Санкт-Петербург

112 965

32,4%

4

Камчатский край

100 000

16,5%

5

Московская область

99 380

7,9%

6

Ямало-Ненецкий АО

94 353

30,5%

7

Ленинградская область

81 031

10,4%

8

Омская область

78 400

24,4%

9

Ивановская область

75 333

29,8%

10

Ярославская область

74 748

27,7%

11

Кемеровская область

74 555

125,3%

12

Новосибирская область

74 162

23,1%

13

Калининградская область

73 939

3,8%

14

Свердловская область

73 712

17,4%

15

Курская область

73 562

39,8%

16

Сахалинская область

72 500

72,2%

17

Челябинская область

72 373

9,2%

18

Ульяновская область

72 160

25,1%

19

Ханты-Мансийский автономный округ

71 590

21,3%

20

Архангельская область

69 999

19,2%

21

Нижегородская область

69 093

16,4%

22

Пермский край

69 068

16,7%

23

Тверская область

68 035

1,2%

24

Костромская область

67 266

56,5%

25

Республика Карелия

66 857

17,6%

26

Псковская область

66 650

23,7%

27

Красноярский край

66 240

14,9%

28

Тюменская область

65 854

14,7%

29

Рязанская область

65 836

14,9%

30

Республика Татарстан

65 776

5,2%

31

Республика Бурятия

65 140

35,0%

32

Республика Саха (Якутия)

65 000

-9,7%

34

Республика Алтай

64 746

36,9%

35

Владимирская область

64 510

4,2%

36

Самарская область

64 042

28,9%

37

Кировская область

63 600

38,3%

38

Липецкая область

62 518

33,7%

39

Удмуртская республика

62 200

7,8%

40

Тульская область

61 887

3,7%

41

Калужская область

58 931

1,5%

42

Саратовская область

58 406

1,6%

43

Вологодская область

57 332

36,4%

44

Пензенская область

56 380

39,1%

45

Республика Башкортостан

56 052

47,7%

46

Астраханская область

56 052

-8,9%

47

Смоленская область

55 500

9,6%

48

Чеченская республика

55 363

-14,8%

49

Еврейская АО

55 248

0,5%

50

Новгородская область

55 171

5,7%

51

Оренбургская область

54 111

0,2%

52

Мурманская область

52 333

65,3%

53

Севастополь

50 794

6,6%

54

Волгоградская область

50 403

28,6%

55

Амурская область

50 333

37,1%

56

Республика Тыва

50 000

43,9%

57

Республика Марий Эл 

50 000

36,3%

58

Хабаровский край

50 000

29,0%

59

Республика Адыгея

49 893

19,6%

60

Алтайский край

49 724

70,5%

61

Краснодарский край

49 693

1,0%

62

Иркутская область

49 466

32,7%

63

Орловская область

49 375

38,2%

64

Республика Чувашия

47 800

117,3%

65

Республика Крым

46 964

19,8%

66

Воронежская область

45 200

0,9%

67

Республика Хакасия

45 125

62,7%

68

Республика Коми

45 000

117,7%

69

Ставропольский край

43 602

14,2%

70

Томская область

43 333

5,7%

71

Республика Северная Осетия — Алания

42 954

13,4%

72

Белгородская область

42 299

21,6%

73

Ростовская область

42 156

2,1%

74

Республика Мордовия

41 250

79,3%

75

Карачаево-Черкесская республика

38 763

50,2%

76

Кабардино-Балкарская республика

37 488

17,2%

77

Республика Дагестан

37 045

15,0%

78

Тамбовская область

36 777

11,4%

79

Республика Калмыкия

35 000

30,0%

80

Республика Ингушетия

30 000

0,0%

81

Брянская область

27 500

5,5%

82

Забайкальский край

25 000

2,0%

83

Курганская область

21 500

-7,4%

 

Среднее

60 049

25,8%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Удешевление аренды домов аналитики зафиксировали в Чечне (-14,8%), Якутии (-9,7%), Астраханской (-8,9%) и Курганской (-7,4%) областях. В Ингушетии цены не изменились.

Столичный регион продемонстрировал умеренный рост: в Москве цены на аренду домов прибавили 8,5% за год, до 120 203 руб./мес.; в Подмосковье — 7,9%, до 99 380 руб./мес.

В Санкт-Петербурге подорожание существеннее (+32,4%, до 112 965 руб./мес.), в Ленинградской области — поменьше (+10,4%, до 81 031 руб./мес.).

А в среднем по стране аренда домов с февраля 2024 года стала дороже на 25,8%, повысившись до 60 049 руб./мес.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что рост цен на аренду домов идентичен повышению цены на аренду квартир.

«И причины все те же — дорогая ипотека, инфляция, рост стоимости жизни, содержания и ремонта недвижимости, — пояснил он и добавил: — Сдача частных коттеджей как в черте населенных пунктов, так и за городом становится все более прибыльным бизнесом, и многие собственники, ранее планировавшие продавать свои объекты, теперь сдают их в аренду».

Благодаря этому, по словам эксперта, предложение такого жилья за год выросло на 22%.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперты: после резкого роста в III квартале к концу 2024 года в России упала стоимость аренды жилья

Эксперты: по своей непредсказуемости рынок недвижимости стал напоминать фондовый

Где в 2025 году выгоднее покупать жилье: мнения экспертов

Эксперты: за год в России выросли спрос, предложение и цены аренды квартир

Эксперты: долгосрочная аренда жилья в столице растет в 1,5 раза быстрее, чем зарплаты москвичей

Эксперты: кто сегодня диктует условия найма квартир — арендатор или владелец

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

Эксперты: платежи по ипотеке в России на 20% ниже ставок аренды жилья

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты: пока ставки по ипотеке остаются на заградительном уровне, съемное жилье продолжит дорожать

+

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Они связаны, прежде всего, с тем, что строительное ведомство, ответственное за исполнение соответствующей госпрограммы, не скорректировало ее показатели с учетом других государственных стратегических документов и допустило перерасход средств.   

   

Фото: www.biz.a42.ru

    

Счетная палата России подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее — Заключение), в котором проанализировала реализацию государственных программ.

    

  

По госпрограмме «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (ГП-5, срок реализации — 2018—2025гг.) федеральный надзорный орган вынес ряд критических замечаний в адрес ответственного за ее исполнение Минстроя России.

Первое замечание связано с тем, что в паспорте ГП-5 отсутствуют важные целевые показатели, содержащиеся в Указе Президента РФ №204 и Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года.

    

  

 

В отличие от этих документов, в ГП-5 не указано, что к 2024 году в России ежегодно должны:

• улучшать свои жилищные условия не менее 5 млн семей;

• расти производительность труда (в том числе в сфере строительства);

повышаться качество жизни российских граждан через рост качества и надежности ЖКУ.

Второе замечание вызвано тем, что в ГП-5 не нашел отражения в полной мере показатель по вводу жилья, содержащийся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р и вышеупомянутым Указом Президента России №204.

Так, если Концепцией установлен годовой объем вода жилья в 2020 году в 140—150 млн кв. м, то ГП-5 — только 98 млн кв. м., то есть на 31% меньше.

  

Фото: www.blog.b2b-export.co

  

Комментируя данное замечание, авторы Заключения указывают, что основные риски для достижения показателей годового объема ввода жилья сегодня остаются. И они определяются следующими факторами:

• снижение покупательского спроса;

• перевод отрасли на схему проектного финансирования;

• недостаточная готовность банковской инфраструктуры к ней;

• недостаточность финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры;

снижение объемов строительства, обеспеченного земельными ресурсами и исходно-разрешительной документацией.

   

Фото: www.delovoysaratov.ru

   

Третье замечание сводится к тому, что в ГП-5 отсутствуют «цели, задачи и мероприятия», в соответствии с Концепцией направленные на комплексное освоение территорий (КОТ) и развитие застроенных территорий (РЗТ) в целях жилищного строительства на основе утвержденной градостроительной документации.

  

Фото: www.kommersant.ru

  

Четвертое замечание Заключения Счетной палаты РФ к Минстрою вызвано тем, что в ряде регионов отмечается наличие крупных долгостроев, не только жилищных, но и строительных, но «конкретные сроки их завершения, а также необходимые для этого мероприятия и целевые источники финансирования» Минстроем России в ГП-5 не определены, а инвентаризация и формирование перечней таких объектов субъектами РФ не проведены.

    

Фото: www.postupi.online

    

В Заключении СП приведен сводный перечень главных недостатков ГП-5. По мнению авторов документа, они таковы:

• отсутствие взаимосвязи ГП-5 с другими государственными программами создает риски рассогласования в процессе их выполнения, снижает эффект от их реализации;

• ГП-5 направлена на достижение целей, относящихся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, но существует риск несогласованности взаимосвязанности между федеральными и региональными правовыми актами;

меры по координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ для достижения целей и конечных результатов в ГП-5 не установлены.

    

Фото: www.tsargrad.tv

  

Представителей СП также не устроил тот факт, что фактические расходы за 2018 год по ГП-5 за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года, составили 50,39 млрд руб. или 239,7% плановых показателей, а расходы юридических лиц — 19,14 млрд руб. (173,8%).

«Указанные факты свидетельствуют о недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период», — резюмируют авторы Заключения Счетной палаты РФ.

    

 

    

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Сбербанк: с 2020 года следует ожидать снижения в России ввода жилья

Юрий Росляк (Счетная палата РФ): Для наведения порядка в строительной отрасли необходимо консолидировать бюджеты всех уровней

 Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими