Кредитная организация опубликовала промежуточную сокращенную консолидированную финансовую отчетность по МСФО по итогам девяти месяцев 2020 года, выполненную с учетом заключения независимого аудитора ООО «Эрнст энд Янг».

Фото: www.domrfbank.ru

Согласно обнародованным материалам, за рассматриваемый период:

• чистая прибыль банка составила 2,4 млрд руб. (-58,6% относительно девяти месяцев 2019 года);

• создание резервов под кредитные убытки по финансовым активам и по прочим операциям — 3,4 млрд руб. (в 3,4 раза больше, чем за девять месяцев 2019 года);

• чистые процентные доходы — 11,3 млрд руб. (+117,8%);

Фото: www.bn.ru

• портфель проектного финансирования жилищного строительства — 685,9 млрд руб. (+ 84,6%);

• достаточность собственных средств по состоянию на 30 сентября 2020 года — 22,2% (-2,7 п.п. относительно 31 декабря 2019 года).

Фото: www.кредит.рф

Комментируя эти цифры, председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото), отметил, что стратегия банка изначально была сфокусирована на развитии технологий и персонала.

По его словам, кредитной организации со 100-процентным госучастием это дало преимущество в условиях, когда пандемия стерла границы между работой и домом.

Фото: www.restate.ru

«Мы смогли быстро адаптироваться к новым условиям, и выполнять задачи даже без привычной всем инфраструктуры офиса», — уточнил Федорко.

Он подчеркнул, что выбранный курс позволил Банку ДОМ.РФ использовать онлайн-каналы для совершения сделок, наращивать присутствие на рынке проектного финансирования, стабильно увеличивать ипотечный портфель.  

Другие публикации по теме:

С начала года ДОМ.РФ нарастил портфель финансирования отрасли почти на 85%

Банку ДОМ.РФ вновь повышен рейтинг кредитоспособности

Артем Федорко (Банк ДОМ.РФ): Средние ставки по проектному финансированию опустились до 5—5,5%

Банк ДОМ.РФ: не только ипотека, но и целый ряд уникальных банковских сервисов

За год операционные доходы ДОМ.РФ выросли почти в шесть раз

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

За год чистая прибыль ДОМ.РФ увеличилась более чем в полтора раза

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации