Об этом сообщает «РБК-Недвижимость» со ссылкой на аналитиков ЦИАН.

Фото: www.lesposelok.ru

По оценке ЦИАН, наиболее заметное увеличение цен на земельные участки под строительство дач и частных домов за год в Подмосковье наблюдалось в районе городского округа Химки — на 44,2%.

Средняя цена лота там сегодня составляет 11,62 млн руб.

Фото: www.m-strana.ru

Далее по степени дороговизны земли городские округа Подмосковного региона распределяются так:

• Мытищи со средней ценой лота — 11,58 млн руб. (+43,1%);

• Подольск — 5,7 млн руб. (+40,2%);

• Клин — 1,56 млн руб. (+29,4%).

• Воскресенск — 1,19 млн руб. (+29,3%).

Подробнее ценовая динамика по региону представлена в таблице.

Подпись: Фото: www.rbc.ru

По словам руководителя аналитического центра ЦИАН Алексея Попова (на фото), рост цен на земельные участки Московской области связан с изменением структуры предложения: самые дешевые варианты были распроданы еще в 2020 году.

Фото: www.proocenka.com

Лидерство городских округов Химки и Мытищи достигнуто за счет близости к Москве, а цены в некоторых локациях дальнего пояса (Клин, Воскресенск) увеличились из-за того, что земельные участки приобретаются здесь главным образом для дачного строительства, а не для постоянного проживания, пояснил специалист.

Фото: www.rosotkat.ru

По оценке ЦИАН, сегодня в Подмосковье находится 14,3 тыс. земельных участков для строительства дач и частных домов. Средняя цена лота составляет 3,5 млн руб. — на 17,3% больше, чем год назад.

Другие публикации по теме:

ПИК планирует начать строить частные дома уже этим летом

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Девелоперы уходят с подмосковного рынка загородной недвижимости

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют