Таковы выводы исследования, проведенного специалистами федерального портала «МИР КВАРТИР» и охватившего динамику цен на земельные участки по основным транспортным направлениям Московской области и Новой Москвы.

Фото: www.mirkvartir.ru

Для анализа были взяты все участки для индивидуального строительства, огородничества и садоводства из базы недвижимости Mirkvartir.ru.

Согласно полученным данным, в среднем 0,01 га («сотка») земли в Подмосковье и Новой Москве сегодня стоит 368,25 тыс. руб. — на 6,4% больше, чем в ноябре 2019 года.

Фото: www.s.pfst.net

Средний участок торгуется за 4,3 млн руб. — на 6,1% дороже, чем год назад.

В исследовании отмечается, что за рассматриваемый период, цены на подмосковную землю прирастали неравномерно.

Как видно из таблицы ниже, больше всего (от 12,5% до 19,3%) они поднялись на дорогих западных направлениях — Волоколамском, Рублево-Успенском, Боровском, Новорижском, Калужском, Киевском и Ильинском шоссе.

Цены на землю в Московском регионе

Источник: mirkvartir.ru

В то же время девять трасс подешевели (от -1,6% до -9%): Рогачевское, Пятницкое, Каширское, Симферопольское, Егорьевское, Новорязанское, Дмитровское, Ленинградское и Горьковское шоссе.

Комментируя этот разброс цен и их неравномерную динамику, генеральный директор портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото) пояснил, что в валютном исчислении подмосковная земля за год сильно «просела» в цене (в среднем в долларах США — на 23%) в связи с ростом курса мировых валют.

Фото: www.mirkvartir.me

Поэтому подъем рублевых ценников на участки — это всего лишь попытка собственников компенсировать себе валютные потери, резюмировал эксперт.

«Не стоит сбрасывать со счетов и тенденции, появившиеся в связи с пандемией, — заметил Луценко и назвал второй фактор рублевого подорожания земельных участков под Москвой: — Многие люди решили, что на случай эпидемий полезно иметь свое жилье за городом, и часть из них решили строиться самостоятельно, купив участок под дом».

Другие публикации по теме:

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок

Эксперты: за второй месяц самоизоляции среднероссийский «квадрат» подорожал на 2,3%

Срок аренды земельных участков смогут продлевать на три года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика