Минстрой России направил в адрес глав регионов, ФАУ «Главгосэкспертиза России», НОПРИЗ, НОСТРОЙ письмо №11233-ИФ/08 от 18.03.2022, в котором устанавливается порядок исключения из членов СРО организаций осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, за существенные нарушения норм и сроков при проектировании.

Фото: www.edsro.center

В письме №11233-ИФ/08 Минстрой РФ сообщает, что в настоящее время готовится проект Постановления Правительства РФ, в соответствии с которым одной из особенностью государственной экспертизы проектной документации (ПД) будет возможность по заявлению застройщика, технического заказчика или лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 1.1 и 1.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, неоднократно продлевать сроки проведения государственной экспертизы ПД и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), представленных до 31.12.2022.

В связи с этим Минстрой России указывает, что организациям, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование, при подготовке ПД необходимо безусловно соблюдать требования технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, минимизировать количество ошибок, а также выполнять свою работу своевременно и качественно.

Обязанность по контролю качества подготовки ПД в целях недопущения неконтролируемого продления сроков проведения государственной экспертизы и злоупотребления указанной выше нормой проекта Постановления возлагается на профильных заместителей глав регионов.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» обязана вести перечень организаций, подготовивших ПД (в том числе представленной в региональные госэкспертизы) с существенными нарушениями, и ежемесячно информировать Минстрой России о выявленных нарушениях.

Фото: www.gis96.ru

На заседаниях президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ будет рассматриваться вопрос об исключении из членов саморегулируемых организаций (СРО) проектных организаций, попавших в перечень.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о том, что приказом №46 от 11.03.2022 ФАУ «Главгосэкспертиза России» установила Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Временный порядок проведения государственной экспертизы

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом