Как выяснил «Коммерсант», Олег Сухоруков обвиняется в особо крупном мошенничестве с деньгами дольщиков через вывод средств из входящих в ГК «Небоскреб Групп» ООО «Рамстрой» и ООО «Агрострой», гендиректором которых он в свое время являлся.

Фото: www.timenews.in.ua

Факты, свидетельствующие о причастности Олега Сухорукова к выводу денег из «Рамстроя» и «Агростроя», гендиректором которых он был с 2015 по 2018 год, правоохранительным органам стали известны во время расследования уголовного дела в отношении бизнесмена Игоря Мавлянова (на фото ниже), информирует издание.

Мавлянов, который сейчас скрывается от уголовного преследования в Израиле, и его деловой партнер Бабек Гасанов являлись учредителями и «Рамстроя» с «Агростроем», и их материнской компании ГК «Небоскреб Групп». 

Фото: www.rucompromat.com

«Рамстрой» занимался застройкой ЖК «Солнечный» (200 тыс. кв. м) в подмосковном Раменском, а «Агрострой» строил микрорайона мкрн «Ново-Никольское» (350 тыс. кв. м) в дер. Ивановское в Новой Москве. По информации «Коммерсанта», только на строительство последнего с дольщиков было собрано около 10 млрд руб.

Фото: www.novostroev.ru

Начиная с 2015 года строительство обоих объектов было заморожено. При этом готовность домов в Раменском составляла на тот момент 95%. Сегодня практически все они введены в эксплуатацию (на фото выше).

А вот в Новой Москве к настоящему моменту заселены лишь несколько домов (на фото ниже).

Фото: www.cdn.realtymax.ru

По версии следствия к махинациям по выводу денег со счетов «Рамстроя» и «Агростроя» мог быть причастен экс-гендиректор этих организаций Олег Сухоруков, который с декабря 2017 года стал первым заместителем гендиректора финансово-промышленной компании «Сатори», задействованной почти на 70 крупных стройплощадках столицы.

Изначально СКР инкриминировал Олегу Сухорукову лишь ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Однако после объединения его дела в одно производство с уголовным делом в отношении Мавлянова, к обвинению добавилось мошенничество в особо крупном размере (ст. 159 УК РФ).

Фото: www.vtambove.ru

В ходе судебного заседания следователь отмечал, что предприниматель «обвиняется в совершении двух тяжких преступлений …в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены», уточняет издание.

По ходатайству следствия Олег Сухоруков был отправлен Пресненским судом Москвы под домашний арест. При этом по данным «Коммерсанта» своей вины он не признает.

СПРАВКА ЕРЗ: Группа компаний Небоскреб Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 0 кв. м

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 25 675 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 183 954 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Фото: www.7720712.ru

Другие публикации по теме:

Хозяина крупного липецкого застройщика ГК СУ-5 Михаила Захарова обвиняют в обмане 1,7 тыс. дольщиков

Вологодскую застройщицу будут судить за обман дольщиков более чем на полмиллиарда рублей

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших калининградских застройщиков ответит в суде за обман дольщиков

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

За что арестовали автора плана по надстройке этажей в московских хрущевках

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Дольщикам столичного проблемного ЖК «Шишкин лес» построят компенсационное жилье

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию