Об этом сообщила пресс-служба столичного управления Росреестра.

Фото: www.cian.ru

«В феврале 2020 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано на 28% больше договоров ипотечного жилищного кредитования, чем в январе — 8 121 против 6 346 договоров, — проинформировали в ведомство. — В годовом выражении их количество увеличилось на 16% — 7 001 ипотека была зарегистрирована в феврале 2019 года».

Количество зарегистрированных договоров ипотечного жилищного кредитования в Москве

Источник: Росреестр

«В процентном выражении динамика февраля к январю сопоставима с прошлым годом (+28% и +26% соответственно), в то время как абсолютное значение зарегистрированных в феврале договоров за год увеличились более чем на тысячу ипотек», — так итоги первых двух месяцев прокомментировал руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

Фото: www.rg.ru

Положительная динамика по числу зарегистрированных договоров обусловлена комфортными условиями кредитования и различными вариантами господдержки, полагает чиновник.

Однако в ближайшее время на рынке ипотеки возможны изменения, и не в лучшую сторону. «Не исключено, что с учетом текущей экономической ситуации проценты по кредитам могут быть скорректированы в соответствии с новым решением ЦБ по ключевой ставке», — прогнозирует Игорь Майданов. 

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: в феврале число сделок купли-продажи жилья в Москве выросло почти в полтора раза

Росреестр: по итогам января продажи на рынке московских новостроек просели, а объем ипотеки вырос

Застройщики: удешевление ипотеки на 1% увеличивает число покупателей жилья в новостройках на 5—10%

Росреестр: в августе спрос на ипотеку в Москве упал на 15% — впервые с 2015 года

Росреестр: количество сделок на столичном рынке новостроек за 8 месяцев 2019 года выросло на 22% 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №14-КГ19-1 отменила решения нижестоящих судов и направила дело в споре Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Фото: www.uhelp.pro

Согласно материалам дела между Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» 16 ноября 2016 года были заключены семь договоров уступки права требования (цессии), согласно которым ответчик передал истцу права требования от застройщика ООО «Выбор» семи однокомнатных квартир.

Права требования передачи от застройщика указанных квартир принадлежали ответчику на основании заключенных 15 ноября 2016 года между ООО «Выбор» (застройщик) и ООО «Стегра ойл» договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

Фото: www.azbukatreydera.ru

Договоры участия в долевом строительстве (ДДУ) и договоры уступки права требования были сданы на государственную регистрация права одновременно.

Договоры участия в долевом строительстве прошли госрегистрацию, а в отношении договоров уступки права требования от ООО «Стегра ойл» в Росреестр поступили заявления о прекращении государственной регистрации.

Битюцких И. С. предъявил в суд требование о проведении государственной регистрации договоров уступки.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие у ООО «Стегра ойл» на момент заключения договоров цессии прав на спорные объекты.

Фото: www.siapress.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.

Суд отметил, что как в целом 214-ФЗ, так и требование о регистрации договоров долевого участия и уступки прав требования направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан). Позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки права по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает целей 214-ФЗ.

Фото: www.gazeta.ru

Суд отметил, что вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по ДДУ были зарегистрированы. Выводы судов о ничтожности договоров цессии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о недействительности сделок и противоречат правовым позициям сторон, признавших в суде факт заключения договоров цессии и совершения действий по их реальному исполнению.

Определением суда спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации