Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

За последнюю неделю в сейсмостойком строительстве сделано больше, чем за иные годы

Важнейшие решения, принятые на днях в этой сфере, напрямую отразятся на безопасности людей и будут использованы проектировщиками и строителями в практической работе.

Не будет преувеличением сказать, что минувшая неделя прошла под знаком сейсмостойкого строительства — важнейшей сферы, от состояния дел в которой в прямом смысле слова зависит безопасность проживания миллионов граждан России. Однако обо всем по порядку.

 

Совет заработал и представит в Минстрой «дорожную карту»

Недавно при Минстрое России был создан Межведомственный совет по сейсмологии и сейсмостойкому строительству. Его основные цели — синхронизация работы ведомств, ведущих научных групп и институтов по вопросам сейсмологии и сейсмостойкого строительства. Важность этого шага трудно переоценить, ведь от уровня организации работы в данном направлении зависит безопасность свыше 14 млн человек, проживающих в 17 районах и 550 муниципальных образованиях, находящихся непосредственно в сейсмоопасной зоне.

Фото: www.emlakkoalisyonu.com

«Необходим коллегиальный орган, координирующий проведение оценки сейсмической опасности в строительстве, — заявил замминистра строительства Хамит Мавлияров. — Мы хотим так выстроить работу Межведомственного совета, чтобы учесть интересы всех ведомств и переформатировать ситуацию с техническим нормированием в области сейсмологии», — подчеркнул он.

Совет будет заниматься разработкой нормативно-технических документов, исключением взаимных противоречий технических требований, установленных в документах по проектированию и строительству объектов капитального строительства в сейсмоопасных районах РФ. К этой работе привлечены подведомственный Минстрою «Федеральный центр стандартизации, нормирования и технической оценки соответствия в строительстве», ТК 465 «Строительство», ведущие ученые Института физики Земли, отраслевых научных институтов и других организаций.

«Более 25% территории РФ занимают районы с повышенной сейсмической опасностью, — рассказал порталу ЕРЗ вице-президент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Владимир Травуш. — Землетрясения происходят постоянно, поэтому работа в данном направлении будет актуальной всегда. Мы должны таким образом организовать исследования в области сейсмостойкого строительства, в первую очередь жилищного, чтобы обеспечить безопасность проживания людей в зданиях, находящихся в сейсмоактивных районах», — резюмировал специалист.    

По мнению ученого, необходимо сфокусировать внимание экспертов на таких проблемах сейсмологии, как экспериментальные исследования, анализ информации сейсмометрических станций и информации после землетрясений.

Фото: www.chechnyatoday.com

Между тем, как констатировали участники первого заседания Межведомственного совета по сейсмологии и сейсмостойкому строительству, которое одновременно прошло в Москве и Грозном в режиме видеоконференции, сейсмостойкое строительство сегодня находится в критическом состоянии и требует вмешательства Правительства РФ. В данной сфере Россия существенно отстала от США, Китая, Японии и других стран, где активно развивают это направление.

Причины такого положения следующие:

- утрата экспериментальной базы сейсмостойкого строительства, включая отсутствие современного испытательного оборудования для лабораторных модельных исследований, в том числе виброплатформ программного управления;

- отсутствие виброиспытательного оборудования и полигонов для проведения испытаний на крупноразмерных моделях зданий и сооружений;

- утрата сети станций инженерно-сейсмометрических наблюдений, регистрирующих колебания конструкций сооружений и прилегающего грунта при землетрясениях (в СССР было более 125 подобных станций);

- деградация сети станций инженерно-сейсмологических наблюдений, регистрирующих колебания грунта различных категорий при землетрясениях;

- потеря профессиональных кадров и сокращение научно-исследовательских организаций, работающих в области сейсмостойкого строительства;

- отсутствие необходимого уровня финансирования работ в этой области.

Все это не позволяет эффективно развивать нормативно-техническую базу сейсмостойкого строительства и снижает уровень безопасности населения, проживающего в сейсмоактивных районах.

Для преодоления отставания в этой сфере Совет считает необходимым:

1) сформировать «дорожную карту» первоочередных мероприятий по преодолению негативных явлений в области сейсмостойкого строительства;

2) разработать и представить руководству Минстроя России программу, включающую в себя создание экспериментальной базы сейсмостойкого строительства;

3) просить Минстрой России обратиться в Правительство РФ с целью утверждения «дорожной карты» первоочередных мероприятий по преодолению негативных явлений в области сейсмостойкого строительства и продления действующей ФЦП на ближайшие 10 лет.

«Сегодня нам необходимо переформатировать ситуацию с техническим нормированием в области сейсмостойкого строительства, — отметил по итогам визита в Чеченскую Республику министр строительства Михаил Мень. — Мы все понимаем важность работы в этом направлении, от наших совместных усилий зависит создание условий и эффективных механизмов, обеспечивающих необходимый уровень безопасности при строительстве на сейсмоопасных территориях», — подчеркнул он.

        

О чем рассказали сахалинцы в Крыму

В те же сроки, когда в Москве и Грозном состоялось первое заседание Межведомственного совета, в Ялте проходила XII Российская национальная конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию. Организаторы форума — АО «НИЦ Строительство», Российская ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС), РААСН и Российская инженерная академия (РИА). На конференции присутствовали представители академической и отраслевой науки: Института физики Земли РАН (Москва), Института земной коры СО РАН (Иркутск), инновационного кластера ООО «Геофизические технологии» (Южно-Сахалинск), а также АО «Атомэнергопроект», Главгосэкспертизы и других организаций.

Участники конференции обменялись опытом передовых инновационных разработок в данной сфере, обсудили важные вопросы обеспечения безопасности людей и объектов в районах с высокой сейсмической активностью и обозначали пути их решения. На выставке, проходившей в рамках конференции, были представлены проекты, макеты, изделия и материалы, повышающие сейсмостойкость объектов.

География участников конференции впечатляет — от Крыма до Сахалина. Кстати, научные результаты специалистов, представляющих этот российский остров, вызвали большой интерес у коллег из других уголков страны.

«Нам впервые удалось установить закон затухания сейсмических воздействий для Сахалина по инструментальным наблюдениям, что раньше было черным пятном при подготовке карт сейсмического районирования. Это вносило существенные неопределенности в расчетах проектных колебаний, которые должны выдерживать здания, — рассказал сахалинский ученый, к.ф.-м.н. Алексей Коновалов. — Теперь, когда этот закон установлен, сейсмическое районирование как отдельных строительных площадок, так и территории городов Сахалинской области стало точнее, а, значит, повысится сейсмическая безопасность строящихся зданий и сооружений». Полученные результаты рекомендованы для внедрения в карты Общего сейсмического районирования Российской Федерации.

В результате землетрясения магнитудой 7,6 балла, которое произошло в Нефтегорске (Сахалинская область) 28 мая 1995 года и унесло жизни более 2 тыс. человек,  17 крупноблочных домов, не предназначенных для сейсмической зоны, рассыпались целиком                  Фото: www.f.primamedia.ru

Сахалинские ученые также высказали несколько предложений, которые, по их мнению, необходимо внести в строительные нормы и правила — как минимум, на региональном уровне. «Это необходимость уточнения исходной сейсмичности при сейсмическом микрорайонировании и разработке градостроительных планов, — перечисляет Алексей Коновалов, — закрепление нормативного срока действия карт сейсмического микрорайонирования или же определение условий их продления; уточнение перечня зданий и сооружений или однозначных признаков отнесения к такому перечню, где сейсмометрический контроль является обязательным».

По словам ученых, сейсмическая активность на Сахалине или Курилах отличается от ситуации, например, в Москве. На островах чаще происходят землетрясения — а значит, чаще должны актуализироваться и карты сейсмического районирования. Между тем в регионе до сих пор действуют карты детального сейсмического районирования десятилетней давности — 2007 года, хотя с тех пор на Сахалине и Курилах уже произошло несколько сильных землетрясений. А вот в соседней Японии со схожим уровнем сейсмичности такие карты уточняются несколько раз в год.

Эксперты обратили внимание на еще одну важную проблему. «Не стало в Сахалинской области и по стране в целом такой важной части инженерной сейсмологии, как сейсмометрические наблюдения в зданиях, — сетует Константин Манайчев, директор инновационного предприятия в Южно-Сахалинске. — Это было важным инструментом проверки проектных расчетов. И на основании непрерывных сейсмометрических измерений в уже построенных зданиях вносились соответствующие поправки при возведении новых».

По мнению ученых, этот процесс должен быть непрерывным. Между тем в регионе нет ни одной станции, установленной в жилом здании. Предложения по оснащению зданий таким оборудованием находятся в компетенции местных властей и могут быть приняты на региональном уровне, отмечает Константин Манайчев, а результаты наблюдений должны быть общедоступны. Реализация подобных мероприятий, по мнению специалистов, повысит сейсмическую безопасность строящегося жилья в Сахалинской области, а вместе с тем — и общую культуру сейсмологических изысканий и проектирования.

 

Академик Владислав Ильичёв: Новый ГОСТ — это очень «продвинутый» документ

На минувшей неделе произошло еще одно важное событие, связанное с развитие данной сферы. Как сообщил замминистра строительства Хамит Мавлияров, утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 57546-2017 «Землетрясения. Шкала сейсмической интенсивности». По словам чиновника, в документе оценивается влияние различных параметров сейсмического движения грунта, не учитываемых в строительных нормах. «Эти данные позволят инженерам разрабатывать более совершенные модели поведения зданий и сооружений при землетрясениях», — отметил замминистра.

Новый стандарт разработан в связи с закрытием «без замены» ГОСТ 6249-52 «Шкала для определения силы землетрясения в пределах от 6 до 9 баллов», выпущенного в 1995 году. Оценки сейсмической опасности в нашей стране традиционно производятся в баллах шкалы сейсмической интенсивности. Поскольку баллы нельзя непосредственно использовать в инженерных расчетах, появилось множество новых ГОСТов, которые устанавливают соотношение между баллами и ускорениями грунта на базе устаревшей шкалы MSK-64.

За 50 лет накопленные данные по сильным движениям грунта показали, что инструментальная часть шкалы приводит к весьма заниженным оценкам. Сейсмическая шкала служит не только для расчетов сейсмостойкости сооружений, но и для оценок сейсмической опасности, поэтому ограничиваться только инженерным диапазоном нельзя.

В связи с этим было принято решение о разработке нового стандарта, как инструмента для оценки силы сейсмических воздействий при общем и дательном сейсмическом районировании, СМР и задании сейсмических воздействий в инженерных терминах при проектировании сооружений.

Актуальность работы также связана с появлением новых строительных материалов, конструкций, технологий строительства и изучением поведения строительных транспортных и трубопроводных объектов.

По просьбе портала ЕРЗ свою экспертную оценку новому документу дал один из крупнейших российских специалистов в научно-технических вопросах строительства, д.т.н., профессор, академик и вице-президент РААСН, почетный строитель России и Москвы Вячеслав ИЛЬИЧЁВ (на фото).

Фото: www.tvosibgtv.ru

«Действительно, у нас есть определенное отставание от других стран в сфере сейсмологии, в частности в вопросах измерения сейсмической опасности, в прогнозировании и др., — отметил ученый. — В последние годы этому уделялось мало внимания.  Поэтому сам факт создания Межведомственного совета по сейсмологии и сейсмостойкому строительству — это большой шаг вперед.

Что касается нового ГОСТ Р 57546-2017, то, с моей точки зрения, он имеет три очень важных плюса. Во-первых, наконец-то собраны в одном документе все так называемые неприборные признаки землетрясения, относящиеся к предметам, людям и т.д. Что это за признаки? Например, зазвенел стакан, задребезжали стекла, закачались деревья, подпрыгнули камни на дороге и пр. Теперь все эти признаки, видимые, слышимые и ощущаемые, систематизированы и распределены по интенсивности. Даже состояние людей служит указанием балльности землетрясения: внезапно появилось чувство страха и т.д. Конечно, как правило, делаются средние оценки, берутся статистические отклонения и т.д., но в одном нормативном документе это, повторяю, собрано впервые.

Второе позитивная новация ГОСТа такова. Как известно, самый простой способ расчета на динамику — расчет на гармонические колебания. Для этого надо знать амплитуду и частоту колебаний. В шкале, содержащейся в новом стандарте, также впервые указаны эти параметры — да, в некотором усредненном виде, в зависимости от интенсивности колебаний и пр., но главное, что они есть.

Раньше, по старым нормам, эти показатели брали косвенно или просто рассчитывали на сейсмограмму. А теперь уже можно рассчитать на преобладающий период, на амплитуду в преобладающем периоде и т.д. Тем самым инженер получил инструмент по расчету сооружения на сейсмические колебания. Там есть аналог амплитуды и частоты колебаний, преобладающий период, максимальная амплитуда в этом периоде, длительность колебаний и др. параметры. Это очень важное и существенное достоинство нового ГОСТа.

И третье преимущество документа таково. Прежние шкалы были установлены достаточно давно — полвека назад и больше. В те годы еще не было широко развито сейсмостойкое строительство, и любое землетрясение повреждало неподготовленные, не усиленные, с учетом сейсмичности, здания. Стандартными тогда считались здания максимум в 5 этажей, кирпичные, каркасные и пр. Однако с тех пор построено много сейсмостойких зданий и сооружений. Появились башни, которых раньше не было. Так вот, на уникальные здания новые нормы не распространяются, но зато дается материал для их расчета. А для сейсмостойких сооружений впервые показаны возможные повреждения, которые они могут получить в результате землетрясения.

Например, конкретное сейсмостойкое здание рассчитано на 9 баллов, при этом в данном районе с определенной частотой могут происходить землетрясения в 78 баллов. Так вот, в новом ГОСТе, впервые указано, как на это здание будет действовать землетрясение меньшей балльности, чем та, на которое запроектировано данное сейсмостойкое здание. И главное, сколько оно может выдержать с повреждениями такого характера. Это чрезвычайно важно, поскольку на уже построенные в разных районах России сейсмостойкие здания на протяжении ряда лет неоднократно действовали землетрясения меньшей интенсивности. Естественно, в шкале указывается, что будет со зданием при действии на него землетрясения проектной интенсивности. Это также очень важно, поскольку накопленный материал поможет повысить качество сейсмостойкого строительства, позволит проверить все детали и т.д.

Вот эти три составляющие части нового стандарта делают его гораздо более «продвинутым» по сравнению с документами-предшественниками. Наконец-то у нас в России появилась нормативная база, которая позволяет подойти к этому вопросу чисто технически, на основе конкретных расчетов», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов