Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

За последнюю неделю в сейсмостойком строительстве сделано больше, чем за иные годы

Важнейшие решения, принятые на днях в этой сфере, напрямую отразятся на безопасности людей и будут использованы проектировщиками и строителями в практической работе.

Не будет преувеличением сказать, что минувшая неделя прошла под знаком сейсмостойкого строительства — важнейшей сферы, от состояния дел в которой в прямом смысле слова зависит безопасность проживания миллионов граждан России. Однако обо всем по порядку.

 

Совет заработал и представит в Минстрой «дорожную карту»

Недавно при Минстрое России был создан Межведомственный совет по сейсмологии и сейсмостойкому строительству. Его основные цели — синхронизация работы ведомств, ведущих научных групп и институтов по вопросам сейсмологии и сейсмостойкого строительства. Важность этого шага трудно переоценить, ведь от уровня организации работы в данном направлении зависит безопасность свыше 14 млн человек, проживающих в 17 районах и 550 муниципальных образованиях, находящихся непосредственно в сейсмоопасной зоне.

Фото: www.emlakkoalisyonu.com

«Необходим коллегиальный орган, координирующий проведение оценки сейсмической опасности в строительстве, — заявил замминистра строительства Хамит Мавлияров. — Мы хотим так выстроить работу Межведомственного совета, чтобы учесть интересы всех ведомств и переформатировать ситуацию с техническим нормированием в области сейсмологии», — подчеркнул он.

Совет будет заниматься разработкой нормативно-технических документов, исключением взаимных противоречий технических требований, установленных в документах по проектированию и строительству объектов капитального строительства в сейсмоопасных районах РФ. К этой работе привлечены подведомственный Минстрою «Федеральный центр стандартизации, нормирования и технической оценки соответствия в строительстве», ТК 465 «Строительство», ведущие ученые Института физики Земли, отраслевых научных институтов и других организаций.

«Более 25% территории РФ занимают районы с повышенной сейсмической опасностью, — рассказал порталу ЕРЗ вице-президент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Владимир Травуш. — Землетрясения происходят постоянно, поэтому работа в данном направлении будет актуальной всегда. Мы должны таким образом организовать исследования в области сейсмостойкого строительства, в первую очередь жилищного, чтобы обеспечить безопасность проживания людей в зданиях, находящихся в сейсмоактивных районах», — резюмировал специалист.    

По мнению ученого, необходимо сфокусировать внимание экспертов на таких проблемах сейсмологии, как экспериментальные исследования, анализ информации сейсмометрических станций и информации после землетрясений.

Фото: www.chechnyatoday.com

Между тем, как констатировали участники первого заседания Межведомственного совета по сейсмологии и сейсмостойкому строительству, которое одновременно прошло в Москве и Грозном в режиме видеоконференции, сейсмостойкое строительство сегодня находится в критическом состоянии и требует вмешательства Правительства РФ. В данной сфере Россия существенно отстала от США, Китая, Японии и других стран, где активно развивают это направление.

Причины такого положения следующие:

- утрата экспериментальной базы сейсмостойкого строительства, включая отсутствие современного испытательного оборудования для лабораторных модельных исследований, в том числе виброплатформ программного управления;

- отсутствие виброиспытательного оборудования и полигонов для проведения испытаний на крупноразмерных моделях зданий и сооружений;

- утрата сети станций инженерно-сейсмометрических наблюдений, регистрирующих колебания конструкций сооружений и прилегающего грунта при землетрясениях (в СССР было более 125 подобных станций);

- деградация сети станций инженерно-сейсмологических наблюдений, регистрирующих колебания грунта различных категорий при землетрясениях;

- потеря профессиональных кадров и сокращение научно-исследовательских организаций, работающих в области сейсмостойкого строительства;

- отсутствие необходимого уровня финансирования работ в этой области.

Все это не позволяет эффективно развивать нормативно-техническую базу сейсмостойкого строительства и снижает уровень безопасности населения, проживающего в сейсмоактивных районах.

Для преодоления отставания в этой сфере Совет считает необходимым:

1) сформировать «дорожную карту» первоочередных мероприятий по преодолению негативных явлений в области сейсмостойкого строительства;

2) разработать и представить руководству Минстроя России программу, включающую в себя создание экспериментальной базы сейсмостойкого строительства;

3) просить Минстрой России обратиться в Правительство РФ с целью утверждения «дорожной карты» первоочередных мероприятий по преодолению негативных явлений в области сейсмостойкого строительства и продления действующей ФЦП на ближайшие 10 лет.

«Сегодня нам необходимо переформатировать ситуацию с техническим нормированием в области сейсмостойкого строительства, — отметил по итогам визита в Чеченскую Республику министр строительства Михаил Мень. — Мы все понимаем важность работы в этом направлении, от наших совместных усилий зависит создание условий и эффективных механизмов, обеспечивающих необходимый уровень безопасности при строительстве на сейсмоопасных территориях», — подчеркнул он.

        

О чем рассказали сахалинцы в Крыму

В те же сроки, когда в Москве и Грозном состоялось первое заседание Межведомственного совета, в Ялте проходила XII Российская национальная конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию. Организаторы форума — АО «НИЦ Строительство», Российская ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС), РААСН и Российская инженерная академия (РИА). На конференции присутствовали представители академической и отраслевой науки: Института физики Земли РАН (Москва), Института земной коры СО РАН (Иркутск), инновационного кластера ООО «Геофизические технологии» (Южно-Сахалинск), а также АО «Атомэнергопроект», Главгосэкспертизы и других организаций.

Участники конференции обменялись опытом передовых инновационных разработок в данной сфере, обсудили важные вопросы обеспечения безопасности людей и объектов в районах с высокой сейсмической активностью и обозначали пути их решения. На выставке, проходившей в рамках конференции, были представлены проекты, макеты, изделия и материалы, повышающие сейсмостойкость объектов.

География участников конференции впечатляет — от Крыма до Сахалина. Кстати, научные результаты специалистов, представляющих этот российский остров, вызвали большой интерес у коллег из других уголков страны.

«Нам впервые удалось установить закон затухания сейсмических воздействий для Сахалина по инструментальным наблюдениям, что раньше было черным пятном при подготовке карт сейсмического районирования. Это вносило существенные неопределенности в расчетах проектных колебаний, которые должны выдерживать здания, — рассказал сахалинский ученый, к.ф.-м.н. Алексей Коновалов. — Теперь, когда этот закон установлен, сейсмическое районирование как отдельных строительных площадок, так и территории городов Сахалинской области стало точнее, а, значит, повысится сейсмическая безопасность строящихся зданий и сооружений». Полученные результаты рекомендованы для внедрения в карты Общего сейсмического районирования Российской Федерации.

В результате землетрясения магнитудой 7,6 балла, которое произошло в Нефтегорске (Сахалинская область) 28 мая 1995 года и унесло жизни более 2 тыс. человек,  17 крупноблочных домов, не предназначенных для сейсмической зоны, рассыпались целиком                  Фото: www.f.primamedia.ru

Сахалинские ученые также высказали несколько предложений, которые, по их мнению, необходимо внести в строительные нормы и правила — как минимум, на региональном уровне. «Это необходимость уточнения исходной сейсмичности при сейсмическом микрорайонировании и разработке градостроительных планов, — перечисляет Алексей Коновалов, — закрепление нормативного срока действия карт сейсмического микрорайонирования или же определение условий их продления; уточнение перечня зданий и сооружений или однозначных признаков отнесения к такому перечню, где сейсмометрический контроль является обязательным».

По словам ученых, сейсмическая активность на Сахалине или Курилах отличается от ситуации, например, в Москве. На островах чаще происходят землетрясения — а значит, чаще должны актуализироваться и карты сейсмического районирования. Между тем в регионе до сих пор действуют карты детального сейсмического районирования десятилетней давности — 2007 года, хотя с тех пор на Сахалине и Курилах уже произошло несколько сильных землетрясений. А вот в соседней Японии со схожим уровнем сейсмичности такие карты уточняются несколько раз в год.

Эксперты обратили внимание на еще одну важную проблему. «Не стало в Сахалинской области и по стране в целом такой важной части инженерной сейсмологии, как сейсмометрические наблюдения в зданиях, — сетует Константин Манайчев, директор инновационного предприятия в Южно-Сахалинске. — Это было важным инструментом проверки проектных расчетов. И на основании непрерывных сейсмометрических измерений в уже построенных зданиях вносились соответствующие поправки при возведении новых».

По мнению ученых, этот процесс должен быть непрерывным. Между тем в регионе нет ни одной станции, установленной в жилом здании. Предложения по оснащению зданий таким оборудованием находятся в компетенции местных властей и могут быть приняты на региональном уровне, отмечает Константин Манайчев, а результаты наблюдений должны быть общедоступны. Реализация подобных мероприятий, по мнению специалистов, повысит сейсмическую безопасность строящегося жилья в Сахалинской области, а вместе с тем — и общую культуру сейсмологических изысканий и проектирования.

 

Академик Владислав Ильичёв: Новый ГОСТ — это очень «продвинутый» документ

На минувшей неделе произошло еще одно важное событие, связанное с развитие данной сферы. Как сообщил замминистра строительства Хамит Мавлияров, утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 57546-2017 «Землетрясения. Шкала сейсмической интенсивности». По словам чиновника, в документе оценивается влияние различных параметров сейсмического движения грунта, не учитываемых в строительных нормах. «Эти данные позволят инженерам разрабатывать более совершенные модели поведения зданий и сооружений при землетрясениях», — отметил замминистра.

Новый стандарт разработан в связи с закрытием «без замены» ГОСТ 6249-52 «Шкала для определения силы землетрясения в пределах от 6 до 9 баллов», выпущенного в 1995 году. Оценки сейсмической опасности в нашей стране традиционно производятся в баллах шкалы сейсмической интенсивности. Поскольку баллы нельзя непосредственно использовать в инженерных расчетах, появилось множество новых ГОСТов, которые устанавливают соотношение между баллами и ускорениями грунта на базе устаревшей шкалы MSK-64.

За 50 лет накопленные данные по сильным движениям грунта показали, что инструментальная часть шкалы приводит к весьма заниженным оценкам. Сейсмическая шкала служит не только для расчетов сейсмостойкости сооружений, но и для оценок сейсмической опасности, поэтому ограничиваться только инженерным диапазоном нельзя.

В связи с этим было принято решение о разработке нового стандарта, как инструмента для оценки силы сейсмических воздействий при общем и дательном сейсмическом районировании, СМР и задании сейсмических воздействий в инженерных терминах при проектировании сооружений.

Актуальность работы также связана с появлением новых строительных материалов, конструкций, технологий строительства и изучением поведения строительных транспортных и трубопроводных объектов.

По просьбе портала ЕРЗ свою экспертную оценку новому документу дал один из крупнейших российских специалистов в научно-технических вопросах строительства, д.т.н., профессор, академик и вице-президент РААСН, почетный строитель России и Москвы Вячеслав ИЛЬИЧЁВ (на фото).

Фото: www.tvosibgtv.ru

«Действительно, у нас есть определенное отставание от других стран в сфере сейсмологии, в частности в вопросах измерения сейсмической опасности, в прогнозировании и др., — отметил ученый. — В последние годы этому уделялось мало внимания.  Поэтому сам факт создания Межведомственного совета по сейсмологии и сейсмостойкому строительству — это большой шаг вперед.

Что касается нового ГОСТ Р 57546-2017, то, с моей точки зрения, он имеет три очень важных плюса. Во-первых, наконец-то собраны в одном документе все так называемые неприборные признаки землетрясения, относящиеся к предметам, людям и т.д. Что это за признаки? Например, зазвенел стакан, задребезжали стекла, закачались деревья, подпрыгнули камни на дороге и пр. Теперь все эти признаки, видимые, слышимые и ощущаемые, систематизированы и распределены по интенсивности. Даже состояние людей служит указанием балльности землетрясения: внезапно появилось чувство страха и т.д. Конечно, как правило, делаются средние оценки, берутся статистические отклонения и т.д., но в одном нормативном документе это, повторяю, собрано впервые.

Второе позитивная новация ГОСТа такова. Как известно, самый простой способ расчета на динамику — расчет на гармонические колебания. Для этого надо знать амплитуду и частоту колебаний. В шкале, содержащейся в новом стандарте, также впервые указаны эти параметры — да, в некотором усредненном виде, в зависимости от интенсивности колебаний и пр., но главное, что они есть.

Раньше, по старым нормам, эти показатели брали косвенно или просто рассчитывали на сейсмограмму. А теперь уже можно рассчитать на преобладающий период, на амплитуду в преобладающем периоде и т.д. Тем самым инженер получил инструмент по расчету сооружения на сейсмические колебания. Там есть аналог амплитуды и частоты колебаний, преобладающий период, максимальная амплитуда в этом периоде, длительность колебаний и др. параметры. Это очень важное и существенное достоинство нового ГОСТа.

И третье преимущество документа таково. Прежние шкалы были установлены достаточно давно — полвека назад и больше. В те годы еще не было широко развито сейсмостойкое строительство, и любое землетрясение повреждало неподготовленные, не усиленные, с учетом сейсмичности, здания. Стандартными тогда считались здания максимум в 5 этажей, кирпичные, каркасные и пр. Однако с тех пор построено много сейсмостойких зданий и сооружений. Появились башни, которых раньше не было. Так вот, на уникальные здания новые нормы не распространяются, но зато дается материал для их расчета. А для сейсмостойких сооружений впервые показаны возможные повреждения, которые они могут получить в результате землетрясения.

Например, конкретное сейсмостойкое здание рассчитано на 9 баллов, при этом в данном районе с определенной частотой могут происходить землетрясения в 78 баллов. Так вот, в новом ГОСТе, впервые указано, как на это здание будет действовать землетрясение меньшей балльности, чем та, на которое запроектировано данное сейсмостойкое здание. И главное, сколько оно может выдержать с повреждениями такого характера. Это чрезвычайно важно, поскольку на уже построенные в разных районах России сейсмостойкие здания на протяжении ряда лет неоднократно действовали землетрясения меньшей интенсивности. Естественно, в шкале указывается, что будет со зданием при действии на него землетрясения проектной интенсивности. Это также очень важно, поскольку накопленный материал поможет повысить качество сейсмостойкого строительства, позволит проверить все детали и т.д.

Вот эти три составляющие части нового стандарта делают его гораздо более «продвинутым» по сравнению с документами-предшественниками. Наконец-то у нас в России появилась нормативная база, которая позволяет подойти к этому вопросу чисто технически, на основе конкретных расчетов», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя