Эксперты связывают это с переводом отрасли на проектное финансирование и особенностями застройки локации, когда осуществляется не столько возведение отдельных ЖК, сколько комплексное освоение территории с выводом на продажу отдельных корпусов.  

Фото: www.metrium.ru

Аналитики компании «Метриум» подсчитали, что в III квартале текущего года на рынке новостроек Новой Москвы (ТиНАО) в продаже насчитывалось 26 проектов жилых комплексов. Это на два ЖК меньше по сравнению со II кварталом и на четыре — по сравнению с III кварталом 2018 года. 

«При этом по сравнению с пиковым значением (рубеж 2016 — 2017 гг.), когда в Новой Москве девелоперы реализовывали 40 проектов, количество жилых комплексов сократилось на 35%», — констатируют авторы исследования.  

Фото: www.twitter.com

Весьма показательно выглядит представленная в нем динамика выставленного на продажу жилья в данной локации в течение последних лет:

• 2017 год — на рынок выведено 8 объектов (ЖК);

• 2018 год — 4 объекта;

• с января по сентябрь 2019 года — 1 объект.

 Вместе с тем, сегодня в ТиНАО насчитывается не менее пяти долгостроев, продажи в которых были приостановлены в разное время из-за проблем застройщиков, отмечают эксперты «Метриум».

На первый взгляд, причина сокращения объема предложения на первичном рынке Новой Москвы очевидна: это введение столичными властями в нынешнем году пятилетнего моратория на выдачу разрешений на строительство (РС) жилья в Новой Москве. Главная цель предпринятой меры — экосреду локации от перенасыщенности жилищными проектами.

Впрочем, управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото) полагает, что данное обстоятельство пока не успело вызвать отрицательную динамику предложения, а сделает это несколько позднее.

«У работающих на новомосковском рынке девелоперов есть определенный запас разрешительной документации, так что новые объекты еще будут появляться», — прогнозирует эксперт.

Фото: www.commercial.a101.ru

Директор по маркетингу и разработке продукта ГК «А101» Дмитрий Цветов (на фото) считает, что реформа долевого строительства, то есть перевод отрасли на проектное финансирование с использованием эскроу-счетов оказала решающее воздействие в сторону сворачивания рынка.

«С начала 2019 года на рынок выходили только те проекты, девелоперы которых были уверены в возможности своевременно довести их строительную готовность до необходимых 30%, а объем проданных квартир — до 10%, — напоминает маркетолог. — Соответственно, объем нового предложения сократился несмотря на большую долю проектов, которые будут реализованы без эскроу-счетов», — делает вывод Цветов.

Он полагает, что сокращение объема продаж квартир в новомосковских новостройках будет продолжаться, пока застройщики банки-кредиторы не «притрутся» к друг к другу в рамках новой схемы проектного финансирования».

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Большой спрос у покупателей на новомосковские новостройки также приводит к постепенному вымыванию предложения и сокращению количества представленных в продаже жилых комплексов, объясняет тенденцию Мария Литинецкая.

Тем не менее, по мнению эксперта, говорить о дефиците жилья в локации пока рано: в Новой Москве осталось немало масштабных проектов, состоящих из многих очередей и десятков корпусов.

Авторы исследования также отмечают, что особенностью ТиНАО является комплексное освоение территории (КОТ): здесь застраиваются огромные пространства, поэтому в последние семь лет местный рынок жилья в большей степени новыми корпусами, а не новыми проектами.

А в целом с начала текущего года в Новой Москве было построено более 1 млн кв. м жилья.

Фото: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

Только 11% столичных новостроек бизнес- класса продается через счета эскроу

«Метриум Групп»: в октябре десять российских банков повысили ставки по ипотеке с 8,75 до 9,25% годовых

В августе ситуация на рынке новостроек Новой Москвы изменилась мало

«Метриум»: Объем предложения массовых новостроек Москвы за год сократился на треть

Эксперты «Метриум»: рынок недвижимости в I квартале вновь вырос, но не так сильно, как в прошлые годы

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства