Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Заинтересованы ли застройщики в сокращении объемов ввода жилья: мнения экспертов

Минстрой обеспокоен возможным снижением жилищного строительства в ближайшие годы и не исключает корректировки показателей нацпроекта «Жилье и городская среда». Об этом на ВЭФ–2024 во Владивостоке заявил замглавы министерства Никита Стасишин.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Объем продаж квартир на первичном рынке в июле составил 1,8 млн кв. м, сократившись за месяц на 52% и на 31% — за год. Такие данные ДОМ.РФ привел в своей публикации «Коммерсант».

Снижается и активность девелоперов. Согласно мониторингу финансового института развития в жилищной сфере, во втором квартале текущего года объем выведенных на рынок новых проектов по сравнению с тем же периодом 2023-го вырос на 15%, до 12,6 млн кв. м. В июле этот показатель снизился практически на 7% — 3,6 млн кв. м.

 

Фото: rks-dev.com

По расчетам сервиса bnMAP.pro, в августе в целом по стране стартовали продажи в 63 новых корпусах, что на 32,5% меньше, чем в июле.

Как отметил гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото), во многих регионах сейчас ужесточаются условия выдачи разрешений на новое строительство, что также влияет на вывод новых проектов.

 

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Вице-президент фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Татьяна Полиди (на фото) сомневается, что пересмотр планов по ежегодному вводу 120 млн кв. м несет для рынка какие-либо глобальные риски.

«Этот показатель был основан скорее на желании повысить доступность жилья, а не на прогнозе реальных возможностей его достижения», — считает эксперт.

По ее словам, в сокращении объемов ввода могут быть заинтересованы сами девелоперы, чтобы избежать снижения цен в связи с падением продаж.

 

Фото предоставлено пресс-службой А101

Застройщики с таким утверждением не согласны и, напротив, пытаются поддержать спрос, не сокращая объемы строительства, например, за счет выдачи покупателям ипотеки по сниженным ставкам, рассказал директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото).

Впрочем, у ЦБ уже возникли к программам такого рода.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: наращивать новое строительство нельзя снижать — где поставить запятую

Никита Стасишин: Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья и не исключает корректировку показателей нацпроекта

Эксперты: скидок от застройщиков стало меньше, но теперь они реальные

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2024 года

ЦБ: в июле 2024 года ипотечных кредитов для долевого строительства выдано почти в 5 раз меньше, чем июне (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июле уменьшился на 52,9% по отношению к прошлому году (графики)

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

        

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют