Официально документ, который еще называют «законом о всероссийской реновации» озаглавлен так: «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий». Он был принят Госдумой 23.12.2020, одобрен Советом Федерации 25.12.2020 и подписан Президентом 30.12.2020.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Подписанный Президентом 494-ФЗ направлен на совершенствование института комплексного развития территорий (КРТ), а также механизмов расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу или реконструкции, напоминает пресс-служба главы государства.

Фото: stroi.mos.ru

Таким образом, вступил в силу законодательный акт, упрощающий процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент). 

Согласно 494-ФЗ:

• градостроительная деятельность может осуществляться в том числе в виде КРТ, под которым понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов;

• устанавливаются виды КРТ, требования к решению о КРТ, порядок принятия и реализации такого решения, требования к договору о КРТ и порядку его заключения;

Фото: www.stroykon.com

• Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) дополняется новой главой 10 «Комплексное развитие территории», а глава 5¹ «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления» признается утратившей силу;

• в Земельный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации вносятся необходимые корреспондирующие изменения;

Фото предоставлено компанией Брусника

• в переходных положениях 494-ФЗ определяется правовой статус договоров о развитии застроенных территорий (РЗТ), договоров о комплексном освоении территории (КОТ) и иных ранее заключенных в соответствии с ГрК РФ договоров.

Более подробно о положениях вступившего в силу закона о всероссийской реновации на страницах портала ЕРЗ.РФ можно прочесть здесь.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Госдума приняла во втором чтении законопроект о всероссийской реновации: что в нем изменилось

Госдума приняла в первом чтении законопроект о всероссийской реновации

Проекты реновации территории получат дополнительные баллы при оценке новостроек

Минстрой сформирует рабочую группу для обсуждения закона о всероссийской реновации

Игорь Белокобыльский: Закон о реновации позволит преодолеть эгоизм отдельных собственников, тормозящих редевелопмент на местах

Правительство и думский комитет поддержали законопроект о реновации в регионах

Минстрой и застройщики поддержали законопроект о реновации

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения