Соответствующий законопроект, разработанный Росреестром, был размещен на портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения, которое завершилось 23 февраля.

Фото: www.vedomosti.ru

В пояснительной записке к документу сказано, он разработан во исполнение поручения Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №АО-П11-16885 в целях совершенствования оформления прав граждан на объекты недвижимого имущества.

В пресс-службе Росреестра уточнили, что законодательные изменения «призваны помочь тысячам граждан оформить права на объекты недвижимости, расположенные около аэродромов и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства…».

Фото: www.kb-realty.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, сегодня законодательство о приаэродромных территориях (135-ФЗ) требует обязательных согласований с Росавиацией размещения в будущем (для застройщиков) или нахождения по факту (для владельцев) объектов недвижимости на таких территориях.

В частности, на приаэродромной территории невозможно оформить права на «бытовую недвижимость» в рамках «дачной амнистии» в обход Росавиации и Роспотребнадзора.

Фото: www.economy.gov.ru

По словам статс-секретаря — заместителя руководителя Росреестра Алексея Бутовецкого (на фото), существующее регулирование создает существенные затруднения для регистрации в Московской области более чем 60 тыс. объектов «бытовой недвижимости», расположенных вблизи аэродромов. Аналогичные вопросы возникали и в других регионах страны, заметил он.

Бутовецкий подчеркнул, что предложенный Росреестром законопроект был разработан с учетом консультаций и согласительных процедур с Росавиацией, Минстроем, Минэкономразвития России и правительством Московской области.

«Законопроектом предлагается указать, что ограничения в границах приаэродромных территорий не применяются в отношении "бытовой недвижимости" (садовых домов, жилых домов, бань, гаражей, других хозяйственных построек), а также исключить из законодательства требование о согласовании размещения таких объектов с операторами аэродромов», — уточнил замглавы Росреестра.

Фото: www.wikimedia.org

Кроме того, указанный законопроект нацелен на защиту прав дольщиков. В соответствии с ним, участники долевого строительства получают возможность зарегистрировать права на свои квартиры, если на землю, на которой расположен дом, например, наложен арест.

Принять законопроект планируется в весеннюю сессию Госдумы, то есть в ближайшие месяцы.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Регистрировать недвижимость на приаэродромных территориях будет возможно без согласования с Росавиацией

Минтранс установит приаэдромные территории для Шереметьево и Внуково

Новые нормы по оценке авиационного шума позволят сократить в России размер приаэродромных территорий

Минстрой поддерживает предложение Минтранса о сокращении приаэродромных территорий, но вопрос придется отложить до 2021 года

Приаэродромные территории могут резко сократить, что выгодно застройщикам

Согласование строительства на подмосковных приаэродромных территориях будет упрощено

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено

Рассматривая конкретное дело, суд высшей инстанции отметил, что льготная налоговая ставка 0,3% не может применяться для земельных участков под ИЖС, приобретенных для перепродажи.

Фото: www.s.pfst.net

Предприниматель, основным видом деятельности, которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, в 2016 году приобрел в собственность земельные участки с видом разрешенного использования «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками, характерные для населенных пунктов».

В 2017 году МИФНС №1 по Новгородской области начислила предпринимателю налоги, по ставке 1,5%. Предприниматель не согласился с позицией налогового органа, полагая, что, являясь физическим лицом и имея в собственности земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), он должен уплачивать земельный налог по ставке 0,3%.

Фото: www.respectrb.ru

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 06.04.2018 по делу № 2а-483/2018 о взыскании с предпринимателя задолженности и пеням по земельному налогу за 2016 год, который был отменен 16.04.2018 определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района.

В связи с этим Инспекция 15.06.2018 обратилась с административным исковым заявлением о взыскании в Новгородский районный суд Новгородской области. Последний определением от 07.12.2018 производство по административному исковому заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя земельного налога за 2016 год прекратил, указав на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу №А44-8188/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено.

Как указали суды, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.03.2015 №306-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% является по своей сути налоговой льготой, поэтому наличие оснований для ее применения должен обосновать сам налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ.

Фото: www.amic.ru

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Предприниматель не доказал, что приобретал спорные земельные участки для целей жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовал их фактически по указанному назначению.

Ссылка предпринимателя на возможность применения сниженной ставки налога независимо от соблюдения указанных требований при условии отнесения объекта налогообложения к льготируемой категории, правомерно отклонена судами как необоснованная.

24.12.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением №307-ЭС20-16984 поддержала решения нижестоящих судов, отказав в передаче для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на судебные акты, согласившиеся с позицией налогового органа.

 По мнению Верховного Суда, действия предпринимателя по приобретению земельных участков и их последующей реализации не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд.

Это в свою очередь свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Для МСП на год введена рассрочка уплаты налогов и сборов

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Застройщикам с налоговой задолженностью откажут в выдаче разрешений на строительство

Бизнес просит приравнять к предпринимателям членов советов директоров и правлений и ослабить неналоговые платежи