Об этом председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов рассказал на думском круглом столе «Совершенствование правового регулирования механизма комплексного развития территории».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

На мероприятии обсудили предложения по доработке ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс», который касается урегулирования отдельных вопросов КРТ.

«Конечно, надо упрощать сами механизмы, надо делать экономические модели более привлекательными, потому что законы экономики в любом сегменте рыночных отношений никто не отменял, — отметил, открывая мероприятие, Сергей Пахомов (на фото ниже) и добавил: — Если это не будет интересно бизнесу, то никакими преференциями инвестиции мы туда не заманим».

Фото: duma.gov.ru

Особое внимание участники круглого стола уделили вопросам инженерных сетей, где необходимо найти решения для согласованности проектов по КРТ и модернизации различных сетей, включая электрические, водоснабжение и водоотведение. Выступающие констатировали, что интерес ресурсоснабжающих организаций к участию в подобных программах на текущий момент не настолько высок, как ожидалось.

Прозвучало предложение исключить правообладателей линейных объектов из числа лиц, которым направляются предложения о заключении договора о КРТ по инициативе правообладателей.

Фото: duma.gov.ru

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото) конкретизировал инициативу разрешить включать в границы КРТ любые социально значимые объекты, в том числе рекреационные зоны: скверы, фонтаны, коворкинги и студии детского творчества и т. д. Также он отметил необходимость введения для органов власти судебного порядка расторжения соглашений КРТ, при этом внесудебное расторжение может быть осуществлено по аналогии с законодательством о госзаказе, пояснил зампред комитета.

Участники круглого стола обратили внимание и на необходимость регулирования появления новых охранных зон при реализации проектов КРТ.

Представитель Московской областной Думы выступил с предложением установить однозначную норму о подготовке единого проекта планировки территорий для несмежных участков, если они входят в одно решение о КРТ.

Поднимался вопрос о необходимости интеграции недостроенных объектов в общую структуру КРТ. Также были обозначены рычаги воздействия на их собственников.

Была затронута и тема объектов, находящихся под ограничениями оборота, включая аресты и запреты на сделки с недвижимостью. В частности, обсуждалось, как эффективно работать с квартирами в МКД, исключая аварийное жилье.

Вновь прозвучали предложения о включении в границы КРТ несмежных участков, федеральных земель, а также земель для ИЖС.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Представители банковского сообщества проявили интерес к возможности использования договоров КРТ в качестве залоговых активов.

Сергей Пахомов обратил внимание и на слабую активность местных властей, что, по его словам, является одной из проблем совершенствования института КРТ. Он предложил ввести дополнительную ответственность чиновников на местах за нереализацию проектов КРТ.

Доработать законопроект ко второму чтению планируется до конца осенней сессии Госдумы, заверил глава профильного комитета.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Изменения в регулировании вопросов КРТ

Минстрой готовит новые меры поддержки застройщиков, которые занимаются КРТ

Муниципалитеты могут получить право регулировать плотность застройки

Новые предложения Правительства и Минстроя по совершенствованию законодательства о КРТ

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».

Фото: www.us86.ru

Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.nalog.ru

«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.

Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».

Фото: www ppt-online.org

По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.

Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры