Документ, принятый парламентариями в первом чтении, был инициирован главой Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолием Аксаковым и сенатором Николаем Журавлевым, сообщил ТАСС.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ ранее подробно анализировал положения законопроекта. Напомним, что документ  направлен на реализацию одного из поручений Президента России Владимира Путина, согласно которым Правительство РФ совместно с ЦБ должны обеспечить внесение в законодательство изменений, необходимых для запуска программы долгосрочных сбережений граждан.

Инициаторы законопроекта считают, что новый закон поможет создать механизм «выращивания» ипотечных заемщиков, формируя средства для первоначального взноса по договору кредита.

«Искореняются иждивенческие настроения, основанные на ожидании предоставления жилья на безвозмездной основе или беспроцентного кредита», — приводят авторы один из аргументов в пользу принятия документа.

Фото: council.gov.ru

«Создается надежный механизм накопления сбережений на приобретение жилья, что… должно повысить и качество предоставляемых кредитов», — отметил, комментируя данный законопроект, заместитель председателя Совета Федерации Николай Журавлев (на фото).

Напомним, что документ вводит понятие договора жилищных сбережений (ДЖС). Вкладчиком по нему может быть только физлицо, а срок действия — не менее одного года. При этом размер процентных ставок определяет банк.

По такому договору банк будет принимать от вкладчика (или третьего лица в его пользу) денежные средства, начислять на них проценты, а затем направлять накопленные сбережения по распоряжению вкладчика на покупку жилья или финансирование его участия в долевом или индивидуальном жилищном строительстве.

Проценты начисляются ежегодно, а выплачиваются в конце срока действия договора путем направления вместе с внесенной суммой на улучшение жилищных условий вкладчика.

«Запуск системы жилищных сбережений является механизмом обеспечения "выращивания" ипотечных заемщиков, в ее рамках гражданин сможет накапливать средства для первоначального взноса по договору кредита, что позволит сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотечные банковские продукты», — говорится в пояснительной записке.

Законопроект предусматривает раздельное страхование вклада, размещенного на основании ДЖС, и иных вкладов клиента в том же банке. При наступлении страхового случая возмещение по вкладу, размещенному по ДЖС, составит до 10 млн руб.

Фото: rspp.ru

Отвечая на вопросы коллег по поводу страховой суммы, Анатолий Аксаков (на фото) заметил: «Насчет 10 миллионов рублей... На данном этапе мы не думаем, что это будет массовое явление и нагрузка на АСВ (госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» — Ред.) каким-то серьезным образом может возрасти. Поэтому и увеличения взносов со стороны банков в систему страхования вкладов не ожидается».

Поскольку законопроект предусматривает раздельное страхование денежных средств граждан по вкладу, размещенному на основании договора жилищных сбережений, и по иным вкладам клиента в том же банке, то независимо от размера остатка средства на иных счетах средства участника жилищно-сберегательной программы будут застрахованы, указывают авторы документа.

Фото: пресс-служба Госдумы РФ

Как пояснил член Комитета Госдумы РФ по малому и среднему предпринимательству Алексей Говырин (на фото), такие пополняемые вклады граждан можно использовать только на покупку готового или строящегося жилья — новостройку или «вторичку».

«Основная особенность сберегательного депозита в том, что вкладчик сможет заключить с банком ипотечный договор и направить накопленные средства на первоначальный взнос по ипотеке или на покупку квартиры, — подчеркнул парламентарий и добавил: — Еще одна особенность данного механизма — это необходимость банкам заранее оформлять с вкладчиком ипотечные обязательства и фиксировать в договоре ставку по ипотеке. Депозит может пополнять любой член семьи. А гарантированная страховая сумма возврата будет 10 млн руб., а не как обычный вклад, где страховое покрытие составляет 1,4 млн руб.».

Самое важное, что дает предлагаемый механизм, — это опция фиксации стоимости квартиры, подчеркнул Алексей Говырин. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Законопроект о системе жилищных сбережений прошел первое чтение

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую