Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

12 января 2018 09:16

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

11 января 2018 года состоялось очередное заседание Комитета ГД РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, в рамках которого принято решение рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении два законопроекта, подготовленных во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 5 ноября 2017 года №ПР-2261 по совершенствованию законодательного регулирования сферы жилищного строительства.

Фото: www.gospress.ru

В сообщении, размещенном на сайте комитета, отмечается, что законопроект №322981-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен 24.11.2017 депутатами Государственной Думы В. В. Володиным, С. И. Неверовым, И. И. Мельниковым, И. В. Лебедевым, Н. П. Николаевым, Е. С. Москвичевым, А. Г. Аксаковым, А. И. Петровым, Р. Б. Букачаковым) направлен на организацию и проведение государственного контроля (надзора) в области долевого строительства, обязательные требования для которого будут установлены Правительством РФ. При этом функции по контролю предполагается возложить исключительно на региональные контролирующие строительные органы.

Подробно о содержании законопроекта портал ЕРЗ писал ранее. В отдельной публикации портала ЕРЗ подробно разбираются новеллы законопроекта в совокупности с уже принятыми, но вступающими в силу с 1 июля 2018 года нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ.

На сайте комитета сообщается о замечаниях, которые должны быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Так, законопроектом предусматривается расширение перечня информация о застройщике в части раскрытия сведений о бенефициарных владельцах. В этой связи требуют уточнения о необходимых сведениях, подлежащих раскрытию застройщиком в проектной декларации об учредителе (участнике) и бенефициарном владельце.

Требуется также соотнести используемые в законопроекте понятия «бенефициарный владелец» и «лицо, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика» применительно к вопросу установления солидарной ответственности владельцев (бенефициаров) застройщика за ущерб, причиненный гражданам —участникам долевого строительства.

В части возложения функций контролирующего органа по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства на специально уполномоченный самостоятельный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации целесообразно обеспечить правовую ясность в вопросе наделения такого органа иными полномочиями, не связанными с осуществлением им контрольных (надзорных) функций.

Дополнительного обоснования требует предлагаемый законопроектом внесудебный порядок приостановления Фондом деятельности застройщика и привлечения им денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов в случае его несоответствия обязательным требованиям. В законопроекте целесообразно также отразить порядок оспаривания застройщиком действий Фонда по приостановлению указанной деятельности.

По итогам заседания комитета его председатель Николай Николаев заявил: «Комитет планирует проведение ряда парламентских мероприятий, в ходе которых будут обсуждены предложения по доработке законопроекта ко второму чтению, а также меры по совершенствованию механизмов финансирования деятельности застройщиков, в том числе на основе эскроу-счетов».

Комитет рассмотрел также второй законопроект №322973-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (внесен 24.11.2017 депутатами Государственной Думы В. В. Володиным, С. И. Неверовым, И. И. Мельниковым, И. В. Лебедевым, Н. П. Николаевым, Е. С. Москвичевым, А. Г. Аксаковым, А. И. Петровым, Р. Б. Букачаковым), который вносит изменения в КРФАП в части усиления административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Подробнее об этом законопроекте можно прочесть в публикации на портале ЕРЗ.

Как сообщили в комитете, оба законопроекта будут рассмотрены Государственной Думой 24 января 2018 года.

Другие публикации по теме:

В Совете Федерации застройщикам пообещали скорректировать 218-ФЗ

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Лидеры фракций и профильных комитетов Госдумы внесли очередной законопроект, ужесточающий требования к долевому строительству

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Никита Стасишин: По просьбе девелоперов введем правило «Один КОТ — одно разрешение»

Депутат Алексей Русских: Новая редакция 214-ФЗ будет доработана

218-ФЗ: застройщики предлагают проводить аналогию с регулированием банковского сектора

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Печать

Законодательство Отмена долевого строительства 218-ФЗ

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.