По данным ЦИАН, на снос и замену новыми домами претендует 27% многоэтажного жилого фонда в РФ. 

Фото: stroi.mos.ru

Госдума РФ проведет совещание, на котором обсудит законопроект №550294-7 «О реновации жилищного фонда в РФ», сообщила ТАСС соавтор документа, председатель думского Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская (на фото).

Законопроект готов к первому чтению в Госдуме, заявила она на пресс-конференции в четверг. «Мы договорились провести совместное заседание двух комитетов для обсуждения законопроекта — Комитета по жилищной политике и ЖКХ и Комитета по транспорту и строительству, — пояснила Хованская. — По итогам этого обсуждения мы уже будем обращаться в правительство, чтобы они рассмотрели этот вариант и не закрывали дорогу тем субъектам, которые стоят на "низком старте" и ждут этого закона», — добавила она.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Речь идет о создании механизма распространения реновации по московскому образцу — когда старое (ветхое или аварийное) жилье сносится, и взамен него возводится новое, куда переселяются жильцы из снесенных домов — на всю страну.

Напомним, что вышеупомянутый законопроект был разработан и внесен в Госдуму еще в сентябре 2018 года. Наряду с Хованской его автором является руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

В поддержку содержащийся там концепции проведения реновации в масштабах всей страны на днях высказался назначенный вице-премьером Марат Хуснуллин (на фото).

Фото: www.i33.fastpic.ru

На днях в интервью телеканалу «Россия 1» чиновник заявил буквально следующее: «Проект реновации необходимо развивать на территории всей страны. Это сложный проект. Надо все взвесить и оценить, но пока мы можем начать отрабатывать его на крупных городах».  

Аналитики ЦИАН провели исследование, в рамках которого выяснили, что в российских регионах под критерии столичной программы реновации подходит не менее одной пятой жилого фонда.

Фото: www.cian.ru

Речь идет о четырех-, пяти- и шестиэтажных панельных, блочных домах, построенных в 1955—1975 гг., а также некоторых кирпичных дома с аналогичными характеристиками, в которых средний метраж квартиры не превышает 50 кв. м.

Главные выводы исследования таковы:

• по объему сносимого жилья реновация в городах-миллионниках соответствует четырем московским программам;

• из 107 тыс. многоэтажных домов, расположенных в городах-миллионниках, около 27% зданий приходится на потенциальных участников программы реновации;

• максимальная доля пятиэтажек содержится в жилой застройке четырех городов — Волгограда (35%), Красноярска (34%), Челябинска (32%) и Казани (32%);

• меньше всего таких зданий в Краснодаре (15%), Ленинградской области (19%) и Санкт-Петербурге (21%); 

• дома-кандидаты на снос в рамках реновации чаще всего расположены в центральных районах региональных городов;

• застройка старыми домами в региональных центрах более «мозаична», чем в Москве, поэтому полную реконструкцию кварталов в первом случае осуществить сложнее.

Фото: www.msk.mosreg.ru

ЦИАН напоминает, что программа реновации, стартовавшая в Москве в 2017 году, предусматривает снос 5,1 тыс. жилых домов суммарной площадью около 15 млн кв. м.

Кроме этого реализуется предыдущая инициатива по обновлению жилого фонда — демонтаж пятиэтажек, начатый в конце 1990-х и включающий в себя 1,7 тыс. корпусов с суммарной жилой площадью около 5 млн кв. м. Сумма затрат на ближайшие четыре года — около 400 млрд руб.

Сложность распространения программы реновации на всю страну, как признают аналитики ЦИАН и вместе с ними вице-премьер Марат Хуснуллин, заключается, в том, что региональные бюджеты других субъектов РФ, в отличие от столичного, не могут прокрыть все финансовые расходы на снос старого и постройку нового жилья. А значит, в случае приятия соответствующего закона, регионам потребуется финансовая помощь от федерального центра.

Фото: www.kvobzor.ru

Законопроект №550294-7 этот момент учитывает, отмечает президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото), а именно — предлагает поделить проекты реновации в регионах на бюджетные и инвестиционные.            

«Что касается финансовых моделей в других городах, например, в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, земля в этих районах очень дорогая, а цены на жилье в крупных городах достаточные в таких районах, чтобы окупить такие проекты иногда даже вообще без использования бюджетных средств», — так эксперт поясняет инвестиционную составляющую предлагаемого механизма.

Тем не менее, стоит напомнить, что со времени внесения данного документа прошло уже более полутора лет, однако законопроект  №550294-7 пока не прошел даже стадии заключения со стороны Правового управления Госдумы РФ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Марат Хуснуллин: В ближайшие пять лет в Москве будет построено свыше 20 млн кв. м жилья

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив