На пленарном заседании 24 января Госдума рассмотрела в первом чтении законопроекты, которыми вносятся существенные изменения в законодательство о долевом строительстве, а также устанавливаются новые виды штрафов для застройщиков.

Фото: www.gospress.ru 

Законопроекты внесены группой депутатов от всех фракций во главе с Председателем Государственной Думы Вячеславом Володиным и направлены на защиту прав участников долевого строительства во исполнение поручений Президента. Подробно о законопроектах портал ЕРЗ писал ранее. 

Первый законопроект представляет собой поправки в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ. Он вводит единую вертикаль органов государственной власти, отвечающих за контроль в сфере долевого строительства, солидарную ответственность собственников компании застройщиков за ущерб, который может быть причинен гражданам. Также этот законопроект устанавливает контроль текущей деятельности застройщиков.

«Это исключительно важно, потому что речь идет не только о том, чтобы застройщик соответствовал каким-то требованиям на входе, что называется, в проект, но также во время каждого дня своей работы над проектом соблюдал все требования законодательства, — заявил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. — В случае если эти требования будут нарушены, то мы даем полномочия Фонду защиты прав участников долевого строительства, а также надзорным органам приостанавливать деятельность застройщика в части привлечения средств граждан».

Николай Николаев подтвердил информацию коллеги по фракции «Единая Россия» депутата Александра Сидякина о том, что сегодня 80% многоквартирного жилья строится с привлечением средств дольщиков. «Эти деньги никуда не денутся, — заверил он парламентариев. — Просто теперь они будут поступать застройщикам не напрямую, а под контролем банков».

А вот депутат Сергей Катасонов (ЛДПР) в ходе парламентской дискуссии высказал мнение, что в результате принятия этого закона в стране не будет обманутых дольщиков, но «объемы возводимого жилья упадут вдвое, а цены вырастут в полтора раза».  

Тем не менее, законопроект принят единогласно: за него проголосовали 424 депутата.

Другой законопроект, принятый депутатами, является спутником первого. Это изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), которыми предлагается ввести серьезные штрафы за непредоставление или за нарушение порядка предоставления информации в единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС), неправомерную выдачу (или не выдачу) заключения застройщику на право привлекать средства граждан, а также за неправомерное использование наименования «специализированный застройщик» (с 1 июля этого года эта деятельность не может быть совмещена ни с какой другой). Об этом законопроекте портал ЕРЗ также ранее подробно информировал читателей.

Другие публикации по теме: 

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

Законопроект о новых штрафах для застройщиков депутаты рассмотрят 24 января

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Депутат Николай Николаев: Все решения в области реформы долевого строительства полностью поддержаны Президентом

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика