Распоряжение об этом №3885-р подписал 27 декабря глава Правительства Михаил Мишустин.  

Фото: www.moydom.moscow

«Назначить заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ересько Алексея Васильевича главным государственным жилищным ипспектором Российской Федерации», — говорится в этом документе.

О назначении Алексей Ересько (на фото) заместителем главы Минстроя и ЖК РФ портал ЕРЗ.РФ рассказал 20 декабря. Как тогда уточнили в Минстрое, Алексей Ересько будет отвечать в министерстве за вопросы реализации государственной политики по нормативному правовому регулированию в жилищно-коммунальной сфере, вопросы мониторинга и анализа системы ЖКХ, капитального ремонта, ликвидации аварийного жилого фонда, формирования комфортной городской среды и др.

Фото: www.kmvinform.ru

Напомним, что до назначения на эту должность Ересько руководил Департаментом развития инфраструктуры Министерства транспорта РФ. А ранее он в течение трех лет, с 27 февраля 2018-го по 3 февраля 2021 года, работал заместителем руководителя Департамента капитального ремонта г. Москвы, где курировал вопросы формирования и проведения строительно-монтажных работ по обеспечению пешеходной доступности вновь вводимых станций общественного транспорта столицы.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Замминистра строительства и ЖКХ назначен Алексей Ересько

Замглавы Минстроя Максим Егоров назначен врио губернатора Тамбовской области

Отвечать за цифровизацию в Минстрое вместо Александра Козлова будет Константин Михайлик

Александр Козлов больше не замминистра строительства

Бывший замминистра строительства Дмитрий Волков стал вице-президентом структуры Росатома

Дмитрий Волков: Ухожу из Минстроя, но со сферой строительства не расстаюсь

Первым замминистра строительства России назначен Александр Ломакин

Статс-секретарем — заместителем министра строительства России стала Светлана Иванова

В Минстрое отвечать за цифровизацию будет профильный чиновник с Южного Урала

Замминистра строительства стал победитель конкурса «Лидеры России» Дмитрий Волков

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом