Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Фото: www.eastrussia.ru

Как пояснили Интерфаксу в Минстрое, новый заместитель министра строительства Дмитрий Волков (на фото) будет отвечать в профильном ведомстве будет курировать работу Департамента градостроительной деятельности и архитектуры и Департамента ценообразования и градостроительного зонирования, заниматься реализацией государственной политики по нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, ценообразования и технического регулирования, а также вопросами планировки территории и градостроительного зонирования.

Как отмечал портал ЕРЗ, руководство Минстроя предлагает переходить на ресурсный метод ценообразования в отрасли поэтапно, после тщательного моделирования, пилотного тестирования и отладки эффективной работы ФГИС ЦС.

Фото: plus.google.com

Напомним, что ранее этот блок в Министерстве строительства и ЖКХ РФ курировал Хамит Мавлияров, который, как информировал портал ЕРЗ, был освобожден от должности заместителя министра в связи с переходом на другую работу.

Фото: www.regnum.ru

СПРАВКА

ВОЛКОВ Дмитрий Анатолиевич

Родился 15 мая 1969 года в селе Воскресенское Некоузского района Ярославской области в семье школьных учителей.

В 1986 году поступил на первый курс физического факультета МГУ им. Ломоносова. По окончании первого курса был призван в Вооруженные силы.

С 1987 по 1989 годы проходил срочную службу в Ленинградском пограничном отряде Краснознаменного Северо-Западного пограничного округа.

В 1989—1994 годах продолжил обучение на физическом факультете МГУ им. Ломоносова. В качестве специализации выбрал математическую физику, теорию оптимального управления. Получил диплом с отличием.

С 1994 года совмещал работу в различных коммерческих структурах в качестве руководителя с учебой на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова по специализации «гражданское право», который окончил, получив диплом о втором высшем образовании.

В 2002 году поступил в аспирантуру Российской академии государственной службы при Президенте РФ по направлению «психология профессиональной деятельности».

В 2004 году досрочно закончил учебу в аспирантуре, защитив диссертацию на тему «Деформации профессиональной деятельности», став кандидатом психологических наук.

В 2013 году получил степень Doctor of Business Administration Британской академии бизнеса (курс Corporate Governance / Корпоративное Управление).

С 2007 года возглавил Группу компаний «СУ-33».

С 2012 года член Клуба лидеров. С 2012 года член Внешторгклуба, в 2013 году вошел в Общественный совет Внешторгклуба.

С ноября 2016 года являлся заместителем Председателя Правительства Хабаровского края по вопросам комплексного развития города Комсомольска-на-Амуре, затем работал помощником Министра строительств и ЖКХ РФ.

Дмитрий Волков является победителем конкурса «Лидеры России» 2017—2018 гг. (наставник Козак Дмитрий Николаевич).

Женат, имеет двух детей. Увлекается легководолазными погружениями, горными лыжами и телевизионной документалистикой.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Замминистра Хамит Мавлияров покинул Минстрой России, перейдя на работу в фонд «Национальное культурное наследие»

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению