Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Фото: www.eastrussia.ru

Как пояснили Интерфаксу в Минстрое, новый заместитель министра строительства Дмитрий Волков (на фото) будет отвечать в профильном ведомстве будет курировать работу Департамента градостроительной деятельности и архитектуры и Департамента ценообразования и градостроительного зонирования, заниматься реализацией государственной политики по нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, ценообразования и технического регулирования, а также вопросами планировки территории и градостроительного зонирования.

Как отмечал портал ЕРЗ, руководство Минстроя предлагает переходить на ресурсный метод ценообразования в отрасли поэтапно, после тщательного моделирования, пилотного тестирования и отладки эффективной работы ФГИС ЦС.

Фото: plus.google.com

Напомним, что ранее этот блок в Министерстве строительства и ЖКХ РФ курировал Хамит Мавлияров, который, как информировал портал ЕРЗ, был освобожден от должности заместителя министра в связи с переходом на другую работу.

Фото: www.regnum.ru

СПРАВКА

ВОЛКОВ Дмитрий Анатолиевич

Родился 15 мая 1969 года в селе Воскресенское Некоузского района Ярославской области в семье школьных учителей.

В 1986 году поступил на первый курс физического факультета МГУ им. Ломоносова. По окончании первого курса был призван в Вооруженные силы.

С 1987 по 1989 годы проходил срочную службу в Ленинградском пограничном отряде Краснознаменного Северо-Западного пограничного округа.

В 1989—1994 годах продолжил обучение на физическом факультете МГУ им. Ломоносова. В качестве специализации выбрал математическую физику, теорию оптимального управления. Получил диплом с отличием.

С 1994 года совмещал работу в различных коммерческих структурах в качестве руководителя с учебой на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова по специализации «гражданское право», который окончил, получив диплом о втором высшем образовании.

В 2002 году поступил в аспирантуру Российской академии государственной службы при Президенте РФ по направлению «психология профессиональной деятельности».

В 2004 году досрочно закончил учебу в аспирантуре, защитив диссертацию на тему «Деформации профессиональной деятельности», став кандидатом психологических наук.

В 2013 году получил степень Doctor of Business Administration Британской академии бизнеса (курс Corporate Governance / Корпоративное Управление).

С 2007 года возглавил Группу компаний «СУ-33».

С 2012 года член Клуба лидеров. С 2012 года член Внешторгклуба, в 2013 году вошел в Общественный совет Внешторгклуба.

С ноября 2016 года являлся заместителем Председателя Правительства Хабаровского края по вопросам комплексного развития города Комсомольска-на-Амуре, затем работал помощником Министра строительств и ЖКХ РФ.

Дмитрий Волков является победителем конкурса «Лидеры России» 2017—2018 гг. (наставник Козак Дмитрий Николаевич).

Женат, имеет двух детей. Увлекается легководолазными погружениями, горными лыжами и телевизионной документалистикой.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Замминистра Хамит Мавлияров покинул Минстрой России, перейдя на работу в фонд «Национальное культурное наследие»

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов