Запрет на строительные работы в Московской области продлен до 11 мая

29 апреля 2020 11:58

Запрет на строительные работы в Московском регионе продлен до 11 мая

Временное ограничение на проведение строительных и ремонтных работ на территории Москвы и Московской области продлится до 11 мая.

Фото: www.chernovik.net

«С 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) временно приостановить выполнение строительных (ремонтных) работ», — говорится в документе, подписанном губернатором Подмосковья Андреем Воробьевым.

При этом уточняется, что данный запрет не распространяется на строительство медицинских учреждений и объектов связи, проведение работ непрерывного цикла, которые связаны с возведением и обслуживанием инфраструктуры наземного общественного и железнодорожного транспорта, аэропортов.

Также ограничения не распространяются на предприятия оборонно-промышленного комплекса, аэрокосмической отрасли, возведение, реконструкцию и ремонт капитальных объектов, связанных с реализацией нацпроектов, и строительство агропромышленных предприятий для увеличения производства продовольственной и сельскохозяйственной продукции, а также на некоторые другие организации.

Аналогичный указ, которым мораторий на строительные работы (за теми же исключениями, что и в Подмосковье) продлен до 11 мая включительно, подписал и мэр Москвы Сергей Собянин.

Фото: www.images.sob.ru

Ранее власти Подмосковья установили правила работы строек региона в условиях эпидемии коронавирусной инфекции. Соответствующий стандарт организации работы на стройплощадках утвердил зампред областного правительства Максим Фомин (на фото ниже).

Фото: www.rctmo.ru

Требования стандарта, прежде всего, распространяются на те стройплощадки региона, где сегодня продолжаются работы. Это объекты здравоохранения и строительство объектов в рамках нацпроектов.

Фото: www.pbs.twimg.com

«При разработке стандарта мы учитывали апрельские рекомендации Роспотребнадзора, а также актуальнейший опыт компаний, работающих как в России, так и за ее пределами, — пояснила министр жилищной политики Московской области Инна Федотова (на фото). — Важно, что документ учитывает специфику организации работ именно на стройплощадках. Застройщикам важно обеспечить соблюдение всех требований, чтобы, когда в стране стабилизировалась ситуация с распространением вируса, они смогли оперативно восстановить работу», — добавила она.

Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

Документ устанавливает требования по максимальному количеству рабочих по видам работ: земляные, монолитные, фасадные, кровельные, гидроизоляционные и другие.

В нем учтены требования по схемам движения рабочих на площадке, определены условия, при которых допускается параллельное ведение двух и более видов работ.

Фото: www.tricitymed.org

Также стандарт предусматривает обязательное создание медпунктов и проведение контроля состояния здоровья рабочих дважды в день.

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Дата возобновления строек в Московском регионе зависит от срока прохождения пика заболеваемости COVID-19

«Занятых в каждом проекте разделить на бригады!»

Андрей Воробьев: Строительство в Подмосковье возобновим при первой же возможности

Застройщики Московского региона несут миллиардные убытки от приостановки строительных работ

Запрет на работу строек в Московском регионе продлен до 1 мая

А как у них: cтроительный бизнес за рубежом в период коронавирусной пандемии

Московские власти исключают приостановку строительства в столице в период самоизоляции

На консервацию подмосковных строек отведено 4 дня

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Печать

Кризис Текущее строительство Безопасность Контроль за строительством

9 января 2023 15:49

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.