По крайней мере, такое предположение можно сделать по итогам решения Саратовского облсуда. Во вторник он отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное преследование экс-директора компании «Саратовгесстрой» Алексея Панагушина, которого суд первой инстанции приговорил к шести годам колонии за обман почти 200 дольщиков на более чем 153 млн руб.

Фото: www.yamalpro.ru

Как сообщили в Саратовском облсуде, приговор Балаковского районного суда от 20 декабря 2018 года в отношении предпринимателя Алексея Панагушина (на фото), осужденного по ч. 4. ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) отменен в минувший вторник.

Фото: www.vzsar.ru

Уголовное дело в отношении экс-руководителя девелоперской компании прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Сам Панагушин, дело которого портал ЕРЗ освещал в декабре прошлого года и неоднократно писал о нем ранее, тут же был освобожден из-под стражи прямо в зале суда. С имущества оправданного предпринимателя снят арест.

Напомним, что согласно материалам следствия Алексей Панагушин с апреля 2014-го по март 2015 года являлся директором ЗАО «Саратовгесстрой» — застройщика трех многоквартирных домов (на фото) в г. Балаково Саратовской области.

Фото: www.vzsar.ru

По мнению следователей, используя свое служебное положение и не доводя до дольщиков информацию о тяжелом финансовом положении предприятия (в конце 2014 года в отношении компании была введена процедура наблюдения), Панагушин, тем не менее, имитировал активное строительство домов.

Кроме того, подсудимому вменялось в вину то, что он заранее знал, что не завершит строительство домов, и путем обмана и злоупотребления доверием около 200 дольщиков похитил в особо крупном размере их денежные средства, привлеченные в рамках договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Общий размер похищенных средств следственные органы оценили в сумму, превышающую 153 млн руб.

Фото: www.kommersant.ru

Кроме того, Алексею Панагушину (на фото в своем кабинете) инкриминировалось злоупотребление полномочиями в коммерческой организации вопреки ее законным интересам с целью извлечения выгод и преимуществ для себя.

Это якобы повлекло причинение «существенного вреда правам и законным интересам граждан и тяжкие последствия в виде банкротства предприятия и причинения ущерба в особо крупном размере значительному количеству потерпевших — участников долевого строительства».

Фото: www.fn-volga.ru

На этапе рассмотрения апелляционной жалобы суд более высокой инстанции (Саратовский облсуд) установил следующее.

Действия Панагушина как директора ЗАО «Саратовгесстрой» не противоречили законным интересам этой организации, а сам подсудимый какие-либо выгоды и преимущества для себя в рамках строительства вышеуказанных домов не извлекал, а денежные средства, полученные от дольщиков, в своих корыстных целях не использовал.

Наоборот, как выяснили в облсуде, деньги направлялись на строительство указанных домов даже в большем объеме, чем было привлечено от потерпевших. Но завершить строительство до конца Панагушин не смог из-за неисполнения обязательств перед обществом иными юридическими лицами, а также из-за пребывания ЗАО «Саратовгесстрой» в процедуре банкротства.

Фото: www.sarinform.ru

Напомним, что проблемы у руководства данной компании с правоохранительными органами начались после визита в Саратовскую область председателя Госдумы Вячеслава Володина (на фото в центре) в августе 2017 года.

Поездка спикера нижней палаты на свою малую родину во многом была связана со стремлением разобраться с областными долгостроями и решить проблемы многочисленных дольщиков региона, сигнализировавших о своих бедах властям, в том числе депутатам Госдумы. 

Фото: www.sarinform.ru

Результатом этого визита стали задержания правоохранительными органами ряда руководителей областных девелоперских фирм. В их числе арестованных фигурировал и главный акционер ЗАО «Саратовгесстрой» Александр Шалабанов (на фото), подчиненным которого и являлся Алексей Панагушин.

Однако довольно скоро следствие переквалифицировало обвинение Шалабанову на более мягкую статью — ч. 1 ст. 201 УК РФ (превышение полномочий), не относящуюся к категории тяжких, и в качестве меры пресечения ему была определена подписка о невыезде

Не исключено, что и оправдательный приговор Алексею Панагушину отражает начавшуюся тенденцию гуманизации наказания для предпринимателей, обвиняемых в совершении экономических преступлений.

Фото: www.kremlin.ru

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ, Президент Владимир Путин требует от правоохранительных органов именно такого отношения к тем предпринимателям, в том числе застройщикам, кто свою предприимчивость и экономическую активность обернул людям во вред, но имеет шансы исправиться и искупить свою вину реальными делами.

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Женщине-девелоперу, обманувшей петербургских дольщиков на 128 млн руб., смягчили приговор и отсрочили наказание

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

Владимир Путин: Нельзя допускать безосновательного пребывания под стражей представителей бизнеса

В Саратове задержана чиновница, имеющая отношение к незаконному распределению земельных участков, выделяемых для жилищного строительства

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

При достройке долевых долгостроев саратовские власти столкнулись с юридическими проблемами

Саратовский застройщик оштрафован за нарушения в наружной рекламе

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?