Как сообщили агентству «Интерфакс — Дальний Восток» в прокуратуре Амурской области, ранее осужденный экс-руководитель компании «Новый Экономический Проект» приговорен к пяти годам колонии общего режима с учетом новых эпизодов в деле о мошенничестве со средствами дольщиков.

Фото: www.kolchugino.org

Год назад портал ЕРЗ подробно рассказал об уголовном деле, возбужденном против Александра Барсукова — руководителя строительной компании «Новый Экономический Проект», которая возводила многоквартирный дом в пригороде Благовещенска с. Чигири.

«В период с конца 2013 года по январь 2014 года генеральный директор "Новый Экономический Проект", зная о неплатежеспособности своей компании, заключал договоры об участии в долевом строительстве. Гражданам причинен материальный ущерб в крупном размере», — сообщил собеседник агентства.

Фото: www.amur.info

Как отмечал год назад ЕРЗ, Александр Барсуков (на фото) с двумя сотрудниками своей компании похитил у 70 граждан денежные средства, которые те вкладывали в строительство своих квартир. Для привлечения большего числа участников долевого строительства подельники планировали от имени компаний реализовывать жилье по заведомо заниженной стоимости.

Между тем у застройщика к тому моменту уже были незавершенные строительством и не введенные в эксплуатацию многоквартирные двухэтажные жилые дома в с. Чигири (на фото).

Фото: www.teleport2001.ru

Как сообщило следствие, зная о недостаточности денег для продолжения деятельности, Александр Барсуков и его подельники сознательно решили похитить средства участников долевого строительства в размере около 60 млн руб. Эти деньги дольщики вкладывали в строительство жилья на основании ДДУ и договоров соинвестирования.

За мошенничество со средствами дольщиков в прошлом году Александр Барсуков был осужден на четыре года колонии общего режима. При этом в пользу двух потерпевших по решению суда взыскано более 3,3 млн руб. За остальными потерпевшими признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Фото: www.politeka.net

Но на этом дело не закончилось. Как сообщили «Интерфаксу» в региональной прокуратуре, с учетом новых эпизодов Благовещенский городской суд по совокупности преступлений увеличил наказание недобросовестому застройщику, приговорив Александра Барсукова к пяти годам колонии общего режима.

Надо сказать, на страницы СМИ экс-депутат Благовещенской городской думы попадает не впервые. Напомним, что в 2007 году Барсуков оказался фигурантом скандала, когда городская прокуратура выявила у девелопера поддельный диплом Амурского государственного университета о высшем образовании.

Фото: www.24.kg/files

Руководство вуза тогда сообщило, что такой студент у них обучение не проходил и диплома не получал. Однако у Барсукова на этот счет было свое мнение: баллотируясь в 2005 году в гордуму, он указал, что имеет два высших образования.

Фото:  www.i.ytimg.com

Другие публикации по теме:

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Депутат-застройщик обманул дольщиков Йошкар-Олы на 153,5 млн руб.

Экс-глава минстроя Тывы за взятку обеспечил застройщику увеличение финансирования, заключение ДДУ и благоприятный исход проверок

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Приамурский застройщик получил 4 года за мошенничество с деньгами дольщиков

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина марта 2018 г.

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию