Достигнута договоренность о реструктуризации и досрочном исполнении сделки купли-продажи в отношении 49% кипрской Balamer Holdings Limited, владеющей девелопером, сообщает РИА со ссылкой на пресс-службу банка непрофильных активов ТРАСТ.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Этот банк, а также бизнесмен Саит-Салам Гуцериев (на фото), брат известного российского олигарха, промышленника и банкира, главного акционера АО «ГРУППА САМФАР» Михаила Гуцериева, и племянник последнего Билан Ужахов (на фото ниже) договорились о выкупе семьей почти половинной доли вышеуказанного офшора.

Фото: www.globalmsk.ru

Кроме того, говорится в сообщении, представитель семьи Гуцериевых подтвердил информагентству, что договоренность о сделке означает возвращение к ним полного контроля над А101 (15-е место в ТОП застройщиков РФ).

Фото: www.ruscoal.ru

«В начале июня бенефициаром 51% акций группы А101 стал Саит-Салам Гуцериев», — уточнил источник, близкий к застройщику.

Фото: www. static.nevnov.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, А101 достался ТРАСТу в результате санации банков (ПАО «Бинбанк» и АО «Рост-Банк»), принадлежавших Михаилу Шишханову (на фото), племяннику Михаила (на фото ниже) и Саит-Салама Гуцериевых.

Фото: www.pbs.twimg.com

В 2019 году Гуцериевы заявили о своем намерении выкупить у банка часть активов Шишханова и в ряде случаев довести долю в них до 100%.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 796 479 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 351 495 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 186 784 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 3 (из 5)

Фото: www.trustexpo.ru

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Медиа-активность застройщиков в октябре: рывок А101 и ГК Самолёт

Михаил Гуцериев может стать единственным владельцем крупного застройщика «А101»

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют