Таковы итоги земельного аукциона «за долю», проведенного в Северной столице госкорпорацией ДОМ.РФ в рамках 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Фото: www.wikimapia.org

Реализованный на торгах земельный участок площадью 79,5 га расположен на пересечении Красносельского и Киевского шоссе (на фото) на юге Санкт-Петербурга, в городе Пушкине.

Здесь предусмотрено возведение малоэтажных жилых домов общей площадью не менее 218,8 тыс. кв. м, сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: www.cheb.ru

Победителем аукциона за право передачи в льготную аренду указанного земельного участка признано ООО «СЗ «Отделфинстрой» (входит в СК Отделфинстрой — 1-е место в ТОП застройщиков Чувашской Республики).

Новый проект станет первым для поволжского застройщика за пределами своего региона.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

По условиям аукциона, в качестве платы за аренду компания передаст ДОМ.РФ 20,3% помещений в будущем жилом комплексе, который обязуется здесь построить.

Комплекс будет обладать отличной транспортной доступностью: как до центра города по Киевскому шоссе, так и до главной достопримечательности города — музея-заповедника «Царское село» в центре Пушкина.

Фото: www.1000dosok.ru

Напомним, что ДОМ.РФ как Институт развития в жилищной сфере в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» выступает агентом по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и не используемыми по назначению.

В настоящее время агентские полномочия ДОМ.РФ установлены в отношении земельных участков и объектов недвижимости в большинстве субъектов РФ.

Фото: www.gztslovo.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», которые позволяет девелоперским компаниям сокращать издержки на начальном этапе реализации проекта, при приобретении земельных участков.

Очень важно, что в таких аукционах, даже при распределении крупных земельных лотов, могут участвовать и побеждать не только застройщики-гиганты и лидеры рынка, а ответственные региональные компании, отметил директор подразделения продвижения и предоставления земельных участков ДОМ.РФ Николай Сарокваша (на фото).

Фото: www.interfax.ru

Он уточнил, что участник торгов должен подтвердить свои опыт, квалификацию, финансовую устойчивость, а также отсутствие в проблемных реестрах.

«Новый формат в очередной раз показал конкурентность подобных торгов и востребованность их у застройщиков», — подчеркнул руководитель профильного подразделения ДОМ.РФ.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СК Отделфинстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 64 146 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 323-е

Место в ТОП по Чувашской Республике-Чувашии — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 30 242 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 267-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 25 432 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ безвозмездно передал жилищно-строительным кооперативам 914 га земли

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Скорректированы требования к гражданам, которые могут быть приняты в члены ЖСК

Реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» потребует 200 млн кв. м свободной земли под застройку

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют