В компании «Норманн» поясняют, что эта мера позволит держать под контролем ситуацию с достройкой проблемных объектов в условиях исков о банкротстве, поданных ее бывшими дольщиками.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах одного из крупных застройщиков Северо-Западного региона (33-е место в ТОП по РФ, 5-е место в ТОП по Ленинградской области, 25-е место в ТОП по Санкт-Петербургу) — компании Норман (Normann). Напомним, что девелопер никак не может достроить в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 12 жилых комплексов, в том числе «Три Апельсина», «Яркий», «Морошкино», «На Заречной», «Десяткино», «Десяткино 2.0», «Ижора парк» и др.

Как пояснил дольщикам директор по связям с общественностью компании Олег Ведутов, причина, по которой не сданы объекты, прозаична: не хватает денег. «Когда денег много, можно строить очень быстро. А когда денег недостаточно, нужно искать различные возможности, пропускать подрядчиков, — сказал он, добавив: — Это, к сожалению, не ускоряет темпы строительства».

Общее количество дольщиков компании достигает 6,2 тыс. человек. Эти люди хорошо организованы, регулярно проводят митинги, пикеты и другие акции протеста. А главное, подают иски против застройщика. Как информировал ЕРЗ, общий размер суперкомпенсаций дольщикам объектов Normann, включая неустойки и штрафы, по состоянию на середину марта достигал 9 млн руб., а всего в службе судебных приставов в отношении компании находятся дела на сумму 130 млн руб.

Дольщики продолжают выигрывать дела по искам против Normann. Например, в декабре 2017 года УФССП по Северной столице сообщило, что приставы помогли одному петербуржцу получить с девелопера 6 млн руб. Денежные средства в полном объеме были списаны с банковского счета организации-должника. Кроме того, СМИ рассказали, что Normann выплатил одной петербуржской дольщице неустойку за задержку квартиры в размере 665 тыс. руб. С начала нынешнего года структуры «Норманна» получили новые десятки исков от своих контрагентов.

Фото: www.kommersant.ru

В то же время генеральный директор ООО «Норманн» Борис Бросалин (на фото) проходит по нескольким уголовным делам, возбужденным за неисполнение решения суда и злостное уклонение от выплаты неустоек и штрафов дольщикам.

В марте, рассказав об обвалившейся на компанию череде суперкомпенсаций, портал ЕРЗ резюмировал: «Каждый новый многомиллионный иск, поданный против CK Normann, — это шаг, приближающий ее к банкротству». Этот прогноз подтвердился уже через месяц.

25 апреля на сайте компании опубликовано сообщение, где говорится, что «в целях предотвращения негативных сценариев по утрате контроля над процессом завершения строительства, вследствие подачи исков о банкротстве бывшими дольщиками Компании», «Норманн» разместила извещение о намерении подать заявление о банкротстве своих трех компаний на официальном сайте fedresurs.ru.

Как пояснили в пресс-службе CK Normann, «это, прежде всего, техническая мера,  позволяющая Компании в рамках действующего законодательства держать ситуацию под контролем. Компания создавалась для того, чтобы люди могли получить жилье по доступным ценам, и мы делаем все возможное для достройки всех своих объектов незавершенного строительства», — заверили в CK Normann.

Фото: www.псбр.рф  

Что дальше? В комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области считают, что в данной ситуации дольщикам надо четко понимать, с какой из компаний, входящих в группу, у них заключен договор. Если говорить о возможном банкротстве, то речь идет только о трех компаниях: «Норманн ЛО», «Норманн», «Норманн-Запад». Остальных застройщиков ситуация пока не касается.

Отвечая на вопрос, каким образом может быть достроен многоквартирный дом, если застройщик объявлен банкротом, зампредседателя комиссии Олег Островский подчеркнул, что в первую очередь должно быть зарегистрировано право собственности застройщика на объект незавершенного строительства, информирует «Петербургский дневник».

По словам эксперта, завершить строительство дома может созданный самими дольщиками жилищно-строительный кооператив либо иной застройщик, которому по его заявлению и решению арбитражного суда могут быть переданы имущество банкрота и его обязательства перед участниками долевого строительства. «В поисках такого застройщика без помощи органов исполнительной власти здесь не обойтись», — резюмировал Олег Островский.

Представитель Комитета по строительству Ленинградской области Константин Андрианов сообщил, что в областном правительстве не знают, какой путь выберет застройщик. «Пока сказать нечего. Нам компания говорила, что передумала банкротиться. Мы ждем от них каких-то определенных решений», — пояснил чиновник.

В Комитете по строительству Петербурга сообщили, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся у компании «Норманн», разрабатываются схемы по оказанию помощи в завершении строительства двух жилых комплексов в Парголово — «Три апельсина» и «На Заречной», а также ЖК «Ижора Парк» в поселке Металлострой

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

Между тем в дорожной карте Ленинградской области, опубликованной на сайте Минстроя, объекты компании Normann отсутствуют. А в аналогичном документе г. Санкт-Петербурга фигурирует лишь ЖК «Ижора парк» — многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенный в поселке Металлострой, по ул. Садовой. Согласно плану-графику завершить строительство объекта за счет собственных и привлеченных средств планировалось в IV квартале 2017 года, но этот срок был перенесен, как, кстати, и по большинству других проблемных объектов компании.

Портал ЕРЗ продолжит следить за ситуацией вокруг компании «Норманн»  

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 372 550 кв. м (59% с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 27 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 33-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 25-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 46 676 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 34 045 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Рейтинг ЕРЗ = 1 (из 5 возможных). Застройщик отличается существенным переносом сроков ввода домов

Другие публикации по теме:

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина марта 2018 г.

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Топовый застройщик Пермского края объявлен банкротом

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ