На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».  Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщил о данном законопроекте, регламентирующем основные положения о параллельном проектировании и строительстве, сегодня он анализируется более подробно.

Фото: www.nar.ru

Законопроектом предлагается установить право застройщика выбирать различные варианты подготовки проектной документации (ПД), прохождения экспертизы ПД и дальнейшего строительства объекта, а именно: 

• вариант первый, применяемый в настоящее время, при котором получение заключения государственной экспертизы возможно после подготовки полного комплекта ПД и результатов инженерных изысканий (РИИ); 

• вариант второй, при котором экспертиза ПД может проводиться в форме экспертного сопровождения подготовки ПД (введения института экспертного сопровождения на стадии проектирования); 

• третий вариант предоставляет застройщику, техническому заказчику право утвердить часть ПД на стадию строительства или реконструкцию, при наличии положительного заключения экспертизы на такую часть ПД (параллельное строительство и проектирование). 

Напомним, что, согласно дорожной карте реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» в части «Реинжиниринга правил промышленного строительства», принятие законопроекта позволит:

• сократить количество отрицательных заключений экспертиз;

• повысить качество проектной документации;

• снизить риски перепроектирования и сократить количество ошибок и оснований для разработки специальных технических условий.

Разработанный Минстроем законопроект устанавливает следующие особенности при проведении экспертного сопровождения подготовки ПД: 

• предметом экспертизы ПД в форме экспертного сопровождения является оценка разделов ПД или частей разделов ПД на соответствие требованиям, указанным в п.1 ч.5 ст.49 ГрК РФ, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, РИИ, а также на совместимость с иными разделами ПД их частями, в отношении которых проведена оценка в рамках такого экспертного сопровождения.

• орган исполнительной власти или организация, осуществляющие экспертное сопровождение, могут оказываться содействие в форме рекомендаций по подготовке ПД; 

• отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для проведения экспертного сопровождения подготовки ПД линейного объекта; 

• экспертное сопровождение подготовки ПД проводится при наличии положительного заключения экспертизы РИИ; 

• подготовка заключения экспертизы ПД, проводимой в форме экспертного сопровождения, может осуществляться в отношении каждой стадии строительства, реконструкции, предусмотренной заданием на проектирование; 

Фото: www.gis96.ru

Если застройщиком выбран третий вариант, при котором утверждена часть ПД на стадию строительства, то законопроект устанавливает следующие особенности: 

• застройщик вправе утвердить часть ПД на стадию строительства при наличии положительного заключения экспертизы на такую часть ПД, в отношении каждой стадии строительства, предусмотренной заданием на проектирование; 

• при подготовке ПД, предусматривающей стадии строительства, реконструкции, разрешение на строительство может выдаваться на отдельную стадию строительства, реконструкции, предусмотренную ПД или ее частью, в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы;  

Фото: www.c.pxhere.com

• в случае выдачи разрешения на отдельные стадии строительства застройщик или технический заказчик вправе заключать договоры строительного подряда на осуществление отдельных этапов строительства, реконструкции объекта капитального строительства; 

• государственный строительный надзор будет осуществляться за каждой стадией строительства, реконструкции. При этом заключение о соответствии орган госстройнадзора выдаст в отношении всего построенного, реконструированного объекта капитального строительства.  

Публичное обсуждение законопроекта завершится 26 мая текущего года. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Для чего Минстрой предлагает параллельно проводить проектирование и строительство объектов

Временный порядок проведения госэкспертизы не устанавливает дополнительных «послаблений» 

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Временный порядок проведения государственной экспертизы

В феврале 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 16% больше МКД, чем годом ранее (графики) 

Минстрой получил право разрабатывать форму задания на проектирование

Правительство готовит план реформы промышленного строительства

В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика