На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».  Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщил о данном законопроекте, регламентирующем основные положения о параллельном проектировании и строительстве, сегодня он анализируется более подробно.

Фото: www.nar.ru

Законопроектом предлагается установить право застройщика выбирать различные варианты подготовки проектной документации (ПД), прохождения экспертизы ПД и дальнейшего строительства объекта, а именно: 

• вариант первый, применяемый в настоящее время, при котором получение заключения государственной экспертизы возможно после подготовки полного комплекта ПД и результатов инженерных изысканий (РИИ); 

• вариант второй, при котором экспертиза ПД может проводиться в форме экспертного сопровождения подготовки ПД (введения института экспертного сопровождения на стадии проектирования); 

• третий вариант предоставляет застройщику, техническому заказчику право утвердить часть ПД на стадию строительства или реконструкцию, при наличии положительного заключения экспертизы на такую часть ПД (параллельное строительство и проектирование). 

Напомним, что, согласно дорожной карте реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» в части «Реинжиниринга правил промышленного строительства», принятие законопроекта позволит:

• сократить количество отрицательных заключений экспертиз;

• повысить качество проектной документации;

• снизить риски перепроектирования и сократить количество ошибок и оснований для разработки специальных технических условий.

Разработанный Минстроем законопроект устанавливает следующие особенности при проведении экспертного сопровождения подготовки ПД: 

• предметом экспертизы ПД в форме экспертного сопровождения является оценка разделов ПД или частей разделов ПД на соответствие требованиям, указанным в п.1 ч.5 ст.49 ГрК РФ, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, РИИ, а также на совместимость с иными разделами ПД их частями, в отношении которых проведена оценка в рамках такого экспертного сопровождения.

• орган исполнительной власти или организация, осуществляющие экспертное сопровождение, могут оказываться содействие в форме рекомендаций по подготовке ПД; 

• отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для проведения экспертного сопровождения подготовки ПД линейного объекта; 

• экспертное сопровождение подготовки ПД проводится при наличии положительного заключения экспертизы РИИ; 

• подготовка заключения экспертизы ПД, проводимой в форме экспертного сопровождения, может осуществляться в отношении каждой стадии строительства, реконструкции, предусмотренной заданием на проектирование; 

Фото: www.gis96.ru

Если застройщиком выбран третий вариант, при котором утверждена часть ПД на стадию строительства, то законопроект устанавливает следующие особенности: 

• застройщик вправе утвердить часть ПД на стадию строительства при наличии положительного заключения экспертизы на такую часть ПД, в отношении каждой стадии строительства, предусмотренной заданием на проектирование; 

• при подготовке ПД, предусматривающей стадии строительства, реконструкции, разрешение на строительство может выдаваться на отдельную стадию строительства, реконструкции, предусмотренную ПД или ее частью, в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы;  

Фото: www.c.pxhere.com

• в случае выдачи разрешения на отдельные стадии строительства застройщик или технический заказчик вправе заключать договоры строительного подряда на осуществление отдельных этапов строительства, реконструкции объекта капитального строительства; 

• государственный строительный надзор будет осуществляться за каждой стадией строительства, реконструкции. При этом заключение о соответствии орган госстройнадзора выдаст в отношении всего построенного, реконструированного объекта капитального строительства.  

Публичное обсуждение законопроекта завершится 26 мая текущего года. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Для чего Минстрой предлагает параллельно проводить проектирование и строительство объектов

Временный порядок проведения госэкспертизы не устанавливает дополнительных «послаблений» 

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Временный порядок проведения государственной экспертизы

В феврале 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 16% больше МКД, чем годом ранее (графики) 

Минстрой получил право разрабатывать форму задания на проектирование

Правительство готовит план реформы промышленного строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом