Эти вопросы обсуждались в среду на совещании в Правительстве РФ.

Фото: www.god2018.org

На совещании, которое прошло под председательством вице-премьера Виталия Мутко (на фото) предлагалось пройти навстречу многочисленным просьбам девелоперов и разрешить им снимать деньги со счетов эскроу по мере завершения определенных этапов в возведении объекта. Например, на этапе завершения заливки фундамента или перед началом монтажа внутридомовых инженерных сетей. 

Фото: www.ss.metronews.ru

Обновленный 214-ФЗ не дает такого права застройщикам. С 1 июля 2019 года они должны будут перейти на обязательный режим использования счетов эскроу, фиксировать на них деньги дольщиков, а строительство финансировать с помощью банковского кредита.   

Фото: www.псбр.рф  

Напомним, что от этого девелоперы чувствуют себя юридически скованными в плане оперативного финансирования строительных работ и неспособными вести достройку проблемных объектов.  

Также на совещании прозвучало предложение ввести пункт «вознаграждение застройщика» в структуре стоимости договора долевого участия (ДДУ). Цель —  выделить в отдельную статью поступления, которые девелопер сможет направить на достройку проблемных объектов, оставленных другими компаниями (по согласованию с властями и под контролем банка).

Разморозка эскроу-счетов и введение пункта «вознаграждение застройщика» могут быть внесены в качестве дополнительных поправок в законодательство о жилищном строительстве уже на осенней сессии Госдумы.

Фото: www.realty.vesti.ru

По мнению управляющего директора «ЛСР. Недвижимость-М» Ивана Романова (на фото), внесение этих поправок оправдано, поскольку в противном случае застройщики смогут продавать объекты только по завершении строительства (а значит, намного дороже), а разовых банковских кредитов им не хватит, чтобы покрыть весь процесс возведения, от А до Я.

«Более оптимальным вариантом представляется возможность высвобождать средства с эскроу-счетов и передавать их застройщикам по мере выполнения определенных этапов строительства, — полагает топ-менеджер. — В частности, для поддержания текущих объемов строительства».

При этом девелопер напоминает, что сегодня средства дольщиков на рынке жилья составляют 3,7 трлн руб., и вряд ли банки смогут освоить подобный объем в краткосрочной перспективе. «А без этого, прежних темпов строительства может больше не быть», — опасается Иван Романов.

Другие публикации по теме:

Застройщики рассказали о первом опыте практического использования счетов эскроу

«Российский капитал» выдал первый кредит по правилам проектного финансирования

Застройщики предлагают разрешить им снимать деньги со счетов эскроу

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

Владимир Якушев: Работать с застройщиками через эскроу-счета пока полностью готов только Сбербанк

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Минстрой готовит разъяснения по банковскому сопровождению застройщиков

Сбербанк отсрочит уплату процентов по кредиту застройщикам, использующим счета эскроу

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Владимир Якушев: Застройщики, которые перешли на эскроу-счета, освобождаются от взносов в Фонд дольщиков

Стоимость обслуживания одного расчетного счета застройщика может составить порядка 5 тыс. руб. в месяц

Леонид Казинец: Если мы отрезаны от денег дольщиков, то нужно, чтобы банковское финансирование увеличилось в 10 раз за 2—3 года

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым