Законопроект, позволяющий девелоперам использовать собственные стандарты качества отделки жилья, одобрен Госдумой РФ в третьем чтении.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Документ вносит в 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» изменения, согласно которым застройщики больше не обязаны соблюдать требования технических регламентов при отделке жилья. Вместо этого девелоперы, начиная с 1 марта 2025 года, смогут использовать собственные стандарты качества отделки квартир.

Условие о соответствии результата производства отделочных работ стандарту организации можно будет внести в договор участия в долевом строительстве (ДДУ), если:

• стандарт зарегистрирован в Федеральном фонде стандартов;

• содержащиеся в стандарте требования не ниже требований, установленных Минстроем России.

Кроме того, законопроект содержит изменения, которые в случае подписания документа Президентом РФ вступят в силу с 1 января 2025 года.

Предполагается, что с этой даты сократится минимальный период гарантии на результат отделочных работ — он составит один год вместо трех лет. Исчисляться срок будет со дня передачи объекта дольщику.

Также авторы законопроекта предусмотрели ограничение для суммы, которую дольщик может взыскать с девелопера из-за несоответствия отделки квартиры стандарту застройщика. Общая подлежащая взысканию сумма требований не сможет быть выше 3% от цены договора, только если бОльший ее размер не предусмотрен самим соглашением.

Новшество будет применяться по отношению к несоответствиям, связанным установкой окон, дверей и сантехники. Эта норма распространится на будущие правоотношения, а также на правоотношения, возникшие из ДДУ, заключенных ранее.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новостройках Москвы растет предложение квартир без отделки

Эксперты: квартиры и апартаменты без отделки вновь популярны на рынке столичных новостроек

Эксперты: 59% россиян недовольны ставками по жилищным кредитам

Эксперты определили самые продаваемые столичные новостройки класса «премиум»

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперты назвали регионы — лидеры по числу выведенных в продажу жилых корпусов в сентябре

Эксперты: предложение новостроек в «старой» Москве за год выросло на 15%

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют