В Госдуму внесен законопроект №799604-7, которым предлагается расширить перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (РС) для застройщиков, уже арендовавших землю для строительства, но имеющих проблемы с выплатой налогов и иных обязательных платежей.

Фото: www.kazned.ru

Как уточняет «Парламентская газета», документ, подготовленный первым зампредседателя Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Валентиной Пивненко (на фото), представляет собой проект поправок в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ).

Фото: www.twitter.com

Законопроект предлагает расширить перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство «для недобросовестных арендаторов, имеющих задолженность перед бюджетами муниципальных образований по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам».

Если сейчас основанием для отказа в выдаче РС может являться отсутствие необходимых документов или их несоответствие установленным требованиям, то законопроект предлагает ввести еще одно: «наличие задолженности, размер которой превышает 1 тыс. руб., подтверждённой справкой налогового органа и муниципалитета по месту нахождения земельного участка».

Фото: www.mordovia-news.ru

По словам автора законопроекта, сегодня многие муниципалитеты недополучают в бюджеты доходы от арендной платы за земельные участки. При этом недобросовестные арендаторы-застройщики часто находят возможность избегать выполнения обязательств (несмотря на возбужденные исполнительные производства) и возводить новые объекты капитального строительства, в том числе коммерческую недвижимость.

Фото: www.domkrym.com

Однако достаточного механизма воздействия на таких застройщиков у местных властей нет, отмечает Валентина Пивненко, и они вынуждены выдавать РС на строительство нового объекта при соблюдении заявителем требований действующего ГрК РФ.

Предложенные поправки нацелены устранить указанный недостаток, предоставив местным властям дополнительный инструмент воздействия на девелоперов.   

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: счета эскроу фактически отменяют упрощенное налогообложение застройщиков

Порядок направления органом контроля запросов застройщику будет детализирован

Дмитрий Медведев: Срок получения разрешения на строительство сократится до 5 дней, а срок выдачи ГПЗУ — до 14

Депутаты внесли в Градостроительный кодекс ряд важных новаций

Застройщикам, возводящим социальную инфраструктуру, уменьшат налог на прибыль и НДС

В правительстве исключат завышение налогооблагаемой базы для недвижимости

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика