Госдума приняла во втором чтении проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"».

Фото: www.profile.ru

Законопроект предлагает установить право участникам свободной экономической зоны (СЭЗ) в Крыму и г. Севастополе вести инвестиционные проекты в сфере жилищного строительства.

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин на мартовском совещании по вопросам социально-экономического развития Крыма и Севастополя под председательством Владимира Путина предложил «немножко поправить законодательство и дать возможности тем, кто занимается жильем, тоже быть участниками свободной экономической зоны».

Напомним, что, согласно действующей редакции 377-ФЗ, публичный интерес на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в установлении особого правового режима свободной экономической зоны (СЭЗ) связан с обеспечением устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Законопроект предлагает расширить дополнить указанный перечень целей жилищным строительством.

Источник: all-migration.com

Для целей проекта федерального закона инвестиционным проектом признается также инвестиционный проект в сфере жилищного строительства, реализуемый с учетом следующих особенностей:

• одной из основных целей инвестиционного проекта является развитие территорий, в том числе городов и иных населенных пунктов;

• инвестиционный проект предусматривает осуществление капитальных вложений в создание и (или) реконструкцию объектов жилищного фонда;

• последующая эксплуатация созданных объектов жилищного фонда не является обязательным условием реализации инвестиционного проекта.

Фото: www.documents-center.ru

В случае если заявитель намеревается реализовать инвестиционный проект в сфере жилищного строительства, в договоре об условиях деятельности в СЭЗ будут устанавливаться дополнительные обязательства для такого участника в части передачи отдельных объектов жилищного фонда в государственную или муниципальную собственность в соответствии с критериями, определяемыми нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или г. Севастополя.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой

РосКапСтрой будет осуществлять строительный контроль в Крыму

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи