Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики активно избавляются от «иной» деятельности

Доля застройщиков жилья, которые являются исполнителями государственных или муниципальных контрактов, снизилась до 7,5%.

    

Фото: www.promdevelop.ru

  

Новое законодательство о долевом строительстве запрещает застройщикам, осуществляющим привлечение средств дольщиков, заниматься иной деятельностью. Указанные требования распространяются лишь на те случаи, когда средства дольщиков привлекаются по разрешениям на строительство, полученным после 1 июля 2018 года.

С момента начала действия новых требований прошло совсем не много времени, но застройщики уже активно избавляются от запрещенной законом «иной деятельности». Так по данным на август из 4,6 тыс. застройщиков действующие госконтракты имеют только 344 юридических лиц, т.е. 7,5%. Для сравнения полгода назад, по данным на февраль, доля исполнителей государственных или муниципальных контрактов среди застройщиков была вдвое больше —  15,2%

 

месяц

всего

из них с госконтрактами

застройщиков

объем строительства

застройщиков

объем строительства

стоимость госконтрактов, млрд руб.

ед.

млн м²

ед.

%

млн м²

%

февраль

4021

111,0

611

15,2%

27,8

25,1%

325,9

август

4613

129,9

344

7,5%

20,2

15,6%

94,9

   

По объему строительства МКД также заметно существенное снижение доли компаний, совмещающих строительство на средства дольщиков и исполнение госконтрактов. На август эта доля составила 15,6% (20,2 млн м² из 129 млн м²). В феврале доля застройщиков с госконтрактами составляла четверть от всего объема текущего строительства жилья.

    

     

При этом совокупная стоимость действующих госконтрактов на исполнении у застройщиков жилья за полгода снизилась гораздо сильнее. На февраль она составляла почти 329 млрд ₽, а на август всего 94,9 млрд ₽ — имеет место снижение в 3,5 раза.

    

 

   

Таким образом, доля застройщиков с госконтрактами снизилась вдвое, а объем их строительства только в полтора раза. Наблюдается разнонаправленное движение. С одной стороны застройщики, для которых долевое строительство не является основной деятельностью, отказываются от долевого строительства в пользу госконтрактов. С другой стороны, крупные игроки рынка жилищного строительства избавляются от госконтрактов.

Сокращение вовлеченности застройщиков жилья в госконтракты соответствует положениям закона. Процент застройщиков жилья, задействованных в государственных и муниципальных контрактах будет и дальше снижаться, пока не дойдет до нуля. При среднем сроке строительства жилого дома около 3 лет фактическое обнуление этой доли возможно к середине 2021 года.

 

ТОП-5 застройщиков жилья с максимальным объемом действующих госконтрактов по состоянию на август 2018 года.

Застройщик

ИНН

Объем госконтрактов, млрд ₽

Объем строительства МКД, м²

1

ДСК АВТОБАН

7725104641

9,74

6 122

2

Мостострой-11

8617001665

7,97

10 467

3

СК Дальпитерстрой

7825130998

5,50

681 602

4

Сибагропромстрой

2465050449

4,46

60 390

5

ЛСР. Недвижимость-С-З

7826090547

3,60

3 277 076

  

  

  

   

 

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

С 2019 года для строительства государственных (муниципальных) объектов начнет применяться единая форма контракта

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют